Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 и его защитника Киновой А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 25 февраля 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 25 февраля 2019 года главный бухгалтер областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» (далее по тексту, - <данные изъяты>») ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 и его защитником Киновой А.Г. принесена жалоба, в которой они просят его отменить, ссылаясь на нарушение его прав на защиту, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, несоответствие содержания указанного протокола требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на недопустимость привлечения ФИО1 к административной ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Кинову А.Г., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к названной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, в том числе составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на учетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Минфина России от 25 марта 2011 года № 33н утверждена Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений.

Пунктом 9 названной Инструкции предусмотрено, что бухгалтерская отчетность составляется на основе данных Главной книги и других регистров бухгалтерского учета, установленных законодательством Российской Федерации для учреждений, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета.

В состав бухгалтерской отчетности включаются следующие формы отчетов: отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности (№); пояснительная записка к Балансу учреждения (№) (пункт 12 Инструкции).

В этой связи и принимая во внимание, что план финансово-хозяйственной деятельности не относится к регистрам бухгалтерского учета, вывод административного органа о том, что отчет об исполнении указанного плана должен соответствовать в первую очередь данным Главной книги, является правильным и соответствует пункту 9 Инструкции, в связи с чем указание в жалобе о том, что несоответствие отчета обусловлено техническими ошибками в программном обеспечении, является несостоятельным.

На основании пункта 38 Инструкции в графе 4 Отчета (№) отражаются соответственно по разделам отчета – «Доходы учреждения», «Расходы учреждения», «Источники финансирования дефицита средств учреждения», суммы запланированных на текущий (отчетный) финансовый год доходов, расходов, поступлений средств от заимствований и выплат в погашение заимствований, утвержденных Планом финансово-хозяйственной деятельности (сметой доходов и расходов) учреждения на текущий (отчетный) финансовый год, с учетом последующих изменений, оформленных в установленном порядке на отчетную дату, отраженные по соответствующим счетам аналитического учета счета № «Сметные (плановые, прогнозные) назначения текущего финансового года».

Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения подлежат отражению по форме №

В графах 2, 9 указывается общая сумма дебиторской (кредиторской) задолженности, доходов будущих периодов, резервов предстоящих расходов, учитываемых по соответствующему номеру счета бухгалтерского учета по состоянию на начало года и на конец отчетного периода, соответственно (пункта 69 Инструкции).

Материалами дела подтверждается и по существу ФИО1 не оспаривается, что отчет об исполнении <данные изъяты>» плана его финансово-хозяйственной деятельности (№) и пояснительная записка к Балансу учреждения (№) на 1 июля 2018 года по видам финансового обеспечения (деятельности) «субсидия на иные цели», «собственные доходы учреждения», «субсидия на выполнение государственного (муниципального) задания», а также эти же виды финансового обеспечения по видам задолженности «Дебиторская» и «Кредиторская» частично не соответствуют данным, содержащимся в Главной книге <данные изъяты>» за январь-июнь 2018 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту не соответствует материалам дела, из которых видно, что о составлении протоколов об административных правонарушениях последний был извещен лично.

То обстоятельство, что ФИО1 был извещен о составлении шести протоколов в одно и то же время без указания существа нарушения, не лишило его, как ошибочно указано в жалобе, возможности возражать против наличия в его действиях состава административного правонарушения и защищать свои интересы, поскольку, не явившись в назначенное время в административный орган, он воспользовался своим правом на личное участие при составлении протоколов об административном правонарушении по своему усмотрению.

Ненаправление ФИО1 копий протоколов об административном правонарушении существенным процессуальным нарушением не является и недопустимость соответствующих протоколов не влечет.

Не является таковым и нарушение срока составления протоколов об административном правонарушении, поскольку такой срок пресекательным не является.

Ссылка в жалобе на имеющиеся в протоколах противоречия в части времени совершения административного правонарушения содержанием указанных протоколов не подтверждена.

Данные о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Киновой А.Г. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша