Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> на постановление начальника отделения судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 27.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 27.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с жалобой, указав, что судом не определено, что он и ФИО3 являются собственниками земельного участка, на котором установлен сервитут; доверенность на него, ФИО3 о предоставлении интересов от имени всех собственников не выдавалась; не понятно, каким образом он должен исполнять решение суда; не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску; судебным приставом подавалось заявление в суд о разъяснении решения суда, разъяснения не предоставлены; порядок исполнения решения судом им не определен; решение суда исполнить невозможно, поскольку не ясно, каким образом оно должно исполняться; не имеет возможности в целях исполнения решения суда самостоятельно держать ворота открытыми, т.к. этот вопрос относится к компетенции и решается общим собранием собственников МКД.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Защитник ФИО1 – Ральченко М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу; дополнила, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не уведомлен.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО4 полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным; определение о назначении времени и месте рассмотрении дела направлялось посредством простой почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, выслушав защитника и должностное лицо, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из анализа указанной нормы следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом (должностным лицом) условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Следовательно, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, вместе с тем, у суда (должностного лица) до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, начальник ОСП по Центральному району г.Хабаровска указала, что последний на рассмотрение дела не явился; определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в 10 час. 00 мин. 27.08.2020 направлялось посредством почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в том числе реестра почтовой корреспонденции ОСП по Центральному району г.Хабаровску со штампом Федеральной почтовой службы, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1 направлялось последнему посредством простой почтовой корреспонденции без уведомления, т.е. способом, не позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОСП не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, влекут отмену оспариваемого постановления и направление на новое рассмотрение, поскольку не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, приведенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 27.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.