Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление № 18810159210112001946 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО4 от 08.04.2021,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810159210112001946 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО3 от 12.01.2021, ФИО1 как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10.12.2020 в 19:49:05 по адресу: 21 км 350 м автодороги <Адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался с превышением, установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 16.1 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Допустимая нагрузка на ось составляет 10 т, измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составляет 11,61 т.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО7. от 08.04.2021, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление № 18810159210112001946 от 12.01.2021 без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные решение и постановление, просит их пересмотреть, постановление изменить, изменить размер штрафа на минимальный размер – 3000 рублей, при этом указывает, что он является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое не используется юридическими лицами, сам он индивидуальным предпринимателем не является. 10.12.2020 он осуществлял перевозку пиломатериалов для личных нужд, в связи с чем, просит квалифицировать его действия как водителя, а не как собственника транспортного средства. О дате и месте рассмотрения жалобы должностным лицом, он не извещен надлежащим образом.

Заявитель ФИО1 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства отклонено определением Ленинского районного суда г.Перми от 08.06.2021.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании защитника Бояршинова В.В., суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из правил, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», предельно допустимая нагрузка на ось Автопоезда седельного пятиосного, не может превышать 10 тонн.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2020 в 19:49:05 по адресу: 21 км 350 м автодороги <Адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 16.1 процентов) без специального разрешения. Допустимая нагрузка на ось составляет 10 т, измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составляет 11,61 т.

Правонарушение зафиксировано, вина ФИО1 установлена; нагрузка на ось тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, измерена и проверена системой дорожной весового и габаритного контроля СВК, модификация СВК-2-РВС, серийный номер 55506, дата поверки 14.07.2020, действительной до 13.07.2021 (свидетельство о поверке 19008958326; свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А № 54906/1, то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам защитника, оснований не доверять работе указанного средства измерения, представленному Акту № 15608304 от 10.12.2020, фотоматериалам, не имеется.

Доказательства виновности ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Представленные ФИО1 доказательства: копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис № №, сопроводительный документ на транспортировку древесины, не являются безусловными доказательствами факта перевозки груза ФИО1 для личных нужд. Указанная совокупность представленных ФИО1 доказательств является недостаточной для изменения или отмены обжалуемых постановления и решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы ФИО1 должностным лицом, каких – либо нарушений административного законодательства не допущено: постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом правил, содержащихся в ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несвоевременном уведомлении ФИО1 о дате и месте рассмотрения жалобы должностным лицом, опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61499357977102.

При указанных обстоятельствах совершения правонарушения, характера и степени общественной опасности содеянного, признаки малозначительности и наличие исключительных обстоятельств для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваются. При этом, суд учитывает, что в данном случае в бездействии ФИО1 содержится существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в том, что собственник тяжеловесного транспортного средства, не получая специальное разрешение, препятствует контролированию государством пользователя автомобильной дороги. Данный контроль государство осуществляет как публичный субъект и собственник, на котором лежит бремя содержания дорожной сети, с целью сохранности и развития дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик. В случае порчи дороги, специальное разрешение, в котором указан маршрут, масса груза, идентификационные признаки транспортного средства, собственник транспортного средства, является средством для выявления и привлечения виновного лица к возмещению ущерба.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810159210112001946 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО3 от 12.01.2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО4 от 08.04.2021, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров