Гражданский кодекс часть 1

19.05.2021 старший государственный инспектор отдела технического надзора и лицензионного контроля в городе Новосибирске ФИО2 составила в отношении директора ООО УК «Феникс» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместитель начальника инспекции ФИО3 передал материал на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 15.07.2021 директор ООО УК «ФЕНИКС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 25 000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что директор ООО УК «ФЕНИКС» ФИО1, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами по адресу: город Новосибирск, <адрес> не выполнил требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что установлено ГЖИ НСО по результатам проверки, проведенной в период с 12.05.2021 по 14.05.2021. Мировой судья указал, что на момент проведения проверки управляющей организацией представлены протокол № от 05.03.2018 о проведении профилактических испытаний электроустановки ООО УО «ЖИЛКОМ» в многоквартирном доме №39/2 по улице Забалуева в городе Новосибирске и №126 от 05.03.2018 о проведении профилактических испытаний электроустановки ООО УО «ЖИЛКОМ» в многоквартирном доме <адрес> с истекшими сроками действия, что свидетельствует о нарушении требований о периодичности проведения таких испытаний.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО УК «ФЕНИКС» ФИО1 обратился с жалобой, указал, что нарушение было устранено в период проведения проверки должностным лицом, что свидетельствует о его малозначительности. По решению собственников помещений замеры сопротивления изоляции запланированы к обновлению на июнь 2021 года. Без соответствующего решения совершить названные действия УК не имела права.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось, извещено надлежаще.

Представитель Государственной жилищной комиссии в Новосибирской области уведомлен о дате рассмотрения жалобы. В суд представлено письменное ходатайство, в котором представитель просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктом 3 которого регламентировано, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определяет, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что ФИО1 является директором ООО УК «ФЕНИКС», осуществляющего управление многоквартирными домами <адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.05.2021, при проведении внеплановой документальной проверки в период с 12.05.2021 по 14.05.2021 установлено, что по адресу: <адрес> не обеспечено соблюдение периодичности проведения замеров сопротивления изоляции электросетей в местах общего пользования, управляющей компанией ООО УК «ФЕНИКС», представлены протокол № от 05.03.2018 о проведении профилактических испытаний электроустановки ООО УО «Жилком» в доме № от 5.03.2018 о проведении замеров в №

Возражая против привлечения к ответственности, директор ООО УК «ФЕНИКС» указал, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение о проведении замеров сопротивления в июне 2021 года. Решение названных вопросов относится к компетенции общего собрания. Представлены протоколы № от 13.05.2021 электрических измерений и испытаний электроустановки кабельных линий 0,4 кв. по названным домам.

Оценивая законность постановления мирового судьи, надлежит исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень работ), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила).

Согласно пункту 1.5.3. Правил в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят протоколы измерения сопротивления электросетей.

Из таблицы 37 приложения №3 к Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 №6, измерения сопротивления изоляции в особо опасных помещениях и наружных установках производятся 1 раз в год. В остальных случаях измерения производятся 1 раз в 3 года.

Как следует из материалов дела, директором ООО УК «ФЕНИКС» ФИО1 вышеуказанные требования не выполнены.

Данное обстоятельство ФИО1 в желобе не оспаривает.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях директора УК состава вмененного правонарушения.

Так, обжалуемым постановлением директор ООО УК «ФЕНИКС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание с учетом положений пунктом 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В постановлении мирового судьи содержатся ссылки на доказательства виновности директора ООО УК «ФЕНИКС» ФИО1, им дана оценка, они признаны допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов мирового судьи.

Действия директора ООО УК «ФЕНИКС» ФИО1 квалифицированы верно по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина в ходе судебного заседания установлена.

Нарушений порядка вынесения оспариваемого постановления не допущено.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что выявленные нарушения были устранены, необоснованна, поскольку несоблюдение лицензионных требований затрагивают общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Таким образом, оснований для освобождения директора ООО УК «ФЕНИКС» ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Возражая против привлечения к административной ответственности, директор ООО УК «ФЕНИКС» ФИО1 ссылался на то, что согласно решению, принятому на общем собрании собственниками помещений, протоколы замера сопротивления изоляции запланированы к обновлению на июнь 2021.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку наличие или отсутствие решений общих собраний собственников по обновлению протокола замера сопротивления изоляции не освобождает управляющую организацию от исполнения возложенных на нее обязанностей по управлению многоквартирными домами, соблюдения установленных нормативов и периодичности проведения испытаний.

Следовательно, отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы, установив, что постановление по административному делу вынесено без нарушений требований закона, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

оставить без изменения постановление мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.07.2021 о привлечении директора ООО УК «ФЕНИКС» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 5-489/2021-6-7 (№ 12-761/2021), хранящемся у мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского района города Новосибирска.