Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев жалобу Кречетова Алексея Валерьевича на постановление начальника отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихаревой О.В. от 22.05.2018, которым должностное лицо ООО «ТД «Копейка. Ру» Кречетов Алексей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении №135-АД (АМ)05/18 от 08.05.2018, составленному начальником отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихаревой О.В., в отношении должностного лица - менеджера по работе с ключевыми клиентами ООО «ТД «Копейка.Ру» Кречетова Алексея Валерьевича, в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило на рассмотрение обращение гр.П (вх. 1714006 от 13.12.2017) по вопросу, связанному с соблюдением ООО «ТД «Копейка.Ру», ООО «Юг Алтая» норм Федерального закона от 25.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» при осуществлении торговой деятельности.

Из документов и материалов, представленных в антимонопольный орган по рассматриваемому вопросу, установлено, что между ООО «ТД «Копейка.Ру» (Поставщик) и ООО «Юг Алтая» (Покупатель) заключен договор поставки №30 от 1 февраля 2016 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в количестве и ассортименте, а также по ценам, предусмотренным сторонами в счет-фактурах и расходных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и имеющих обязательную ссылку на настоящий договор.

В рамках договора поставки №30 от 01.02.2016 сторонами подписано соглашение от 01.01.2017, согласно пункту 1 которого, в целях стимулирования продаж товаров ТМ «Роллтон» Поставщика, Стороны установили, что Поставщик выплачивает Покупателю вознаграждение, при этом, пунктом 2 соглашения предусмотрено, что размер премии составляет 1,5% от закупленного объема без НДС. Стороны производят расчет премии в денежном выражении, не учитывают товар не принятый либо возвращенный Покупателем Поставщику по любого рода основаниям. Премия выплачивается Поставщиком без изменения цены ранее поставленных товаров.

Согласно пункту 4 данного соглашения премия предоставляется покупателю в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания акта о предоставлении премии, путем зачета встречных однородных требований в порядке ст.41 ГК РФ (уменьшение задолженности Покупателя перед Поставщиком).

В подтверждение факта предоставления указанных премий ООО «Юг Алтая» представлены следующие документы:

акт о предоставлении премии к соглашению от 01.01.2017 к договору поставки от 01.02.2016 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, в котором отражена сумма приобретенного Покупателем товара, размер премии (1,5%) и соглашение о зачете взаимной задолженности на сумму, соответствующую размеру премии;

акт о предоставлении премии к соглашению от 01.01.2017 к договору поставки от 01.02.2016 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, в котором отражена сумма приобретенного Покупателем товара, размер премии (1,5%) и соглашение о зачете взаимной задолженности на сумму, соответствующую размеру премии;

акт о предоставлении премии к соглашению от 01.01.2017 к договору поставки от

01.02.2016 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, в котором отражена сумма приобретенного Покупателем товара, размер премии (1,5%) и соглашение о зачете взаимной задолженности на сумму, соответствующую размеру премии.

Также приложением к обращению гр.П. (вх.№1714006 от 13.12.2016), направленному в антимонопольный орган, является протокол согласования условий сотрудничества с 01.01.2017 по 31.12.2017 между ООО «ТД «Копейка.Ру» (Поставщик) и ООО «Юг Алтая» (Покупатель), в соответствии с пунктом 1 которого Поставщик осуществляет инвестиции в размере:

1,5 % (от ТО без НДС) - инвестиции за товарооборот по ассортименту (Приложение 1) Торговых марок «Роллтон», «BIGBON» и «Петра» во всех магазинах сети (Приложение 2). Оплата - ежемесячно через выплату премии.

9% (скидка в С/Ф при от цен без НДС) - инвестиции за соблюдение доли на полке в сети по группе быстрого приготовления-не менее 80% в магазинах сети согласно Приложению 2, Приложению 3.

Из информации ООО «ТД «Копейка.Ру» (вх.№181160 от 11.01.2018), представленной в антимонопольный орган, следует, что изложенные в протоколе согласования условия сотрудничества на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сторонами не исполнялись.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 №381-Ф3 (далее Закон о торговле).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о торговле (в редакции Закона № 273-ФЗ, действующей с 15.07.2016) соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.

При этом, часть 4 статьи 9 Закона о торговле содержит две составляющие:

вознаграждение за приобретение определенного количества продовольственных товаров;

плата за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров.

То есть, совокупная сумма всех выплат по вознаграждению за приобретение определенного количества продовольственных товаров и по плате за оказание услуг по продвижению этих товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров не должна превышать 5% от цены приобретенных продовольственных товаров.

Исходя из анализа представленных прейскурантов ООО «ТД «Копейка.Ру» с января 2017 по декабрь 2017 и счетов-фактур, по которым осуществлялась поставка товара в торговую сеть ООО «Юг Алтая», антимонопольным органом установлено, что ООО «ТД «Копейка.Ру фактически в 2017 году представляло торговой сети ООО «Юг Алтая» скидку в размере 9% при покупке продукции торговых марок «Роллтон», «BIGBON» и «Петра».

С учетом вышеизложенного, ООО «ТД «Копейка.Ру» поощряло торговую сеть ООО «Юг Алтая» за приобретение товара путем предоставления 9% скидки, а также путем предоставления премии в размере 1,5% от закупленного товара, то есть размер вознаграждения составил более 5% от цены приобретенных продовольственных товаров, что противоречит ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, превышение совокупного размера вознаграждения, выплачиваемого ООО «Юг Алтая», осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у ООО «ТД «Копейка.Ру», осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг более чем на 5 процентов от цены приобретенных продовольственных товаров, указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При рассмотрении вышеизложенных обстоятельств, установлено, что в соответствии с приказом (распоряжением) ООО «ТД «Копейка.Ру» №273к от 30.07.2011 «О приеме работника на работу» Кречетов Алексей Валерьевич принят с 01.08.2011 на должность торгового представителя отдела продаж ООО «ТД «Копейка.Ру».

Приказом ООО «ТД «Копейка.Ру» №511к от 22.11.2014 «О переводе работника на другую работу» Кречетов Алексей Валерьевич с 22.11.2014 переведен на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж ООО «ТД «Копейка.Ру».

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по работе с ключевыми клиентами плела продаж ООО «ТД «Копейка.Ру», утвержденной директором ООО «ТД «Копейка.Ру» от 22.11.2014, в должностные обязанности менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж ООО «ТД «Копейка.Ру» входит организация и проведение предварительных переговоров с клиентками, заинтересовавшимися предложениями (принявшими оферту, пр.), уточнение потребности каждого конкретного клиента и подготовка предложения, адресованного клиенту; встреча с клиентами, убеждение клиентов в выгодности предложения, предложение на обсуждение и согласование проектов договоров, участие в работе над согласованием разногласий, заключение договоров от имени общества; на основе действующих в обществе правил и нормативов определение размеров скидок (колонки прайс-листа).

Материалами дела установлено, что превышение совокупного размера вознаграждения, выплачиваемого ООО «Юг Алтая», осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у ООО «ТД «Копейка.Ру», осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг более чем на 5 процентов от цены приобретенных продовольственных товаров произошло по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж ООО «ТД «Копейка.Ру» Кречетова Алексея Валерьевича.

Учитывая вышеизложенное, менеджером по работе с ключевыми клиентами отдела продаж ООО «ТД «Копейка.Ру» Кречетовым Алексеем Валерьевичем нарушен запрет, установленный частью 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в действиях менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж ООО «ТД «Копейка.Ру» Кречетова Алексея Валерьевича имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.42 ч КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Кречетов А.В. обжаловал его в Центральный районный суд г.Барнаула, указав, что должностным лицом по ст. 2.4 КоАП РФ он не является, поскольку не наделен организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, его трудовые обязанности сводятся к работе с клиентами. Административный орган не представил доказательств того, что вознаграждение, указанное в ч.4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», превышает 5% от цены приобретенных продовольственных товаров, также как и доказательств того, что указанное вознаграждение фактически было выплачено хозяйствующему субъекту, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула жалоба направлена в Железнодорожный районный суд г.Барнаула по подведомственности.

В судебном заседании Кречетов А.В. и защитник Чайкина В.А. настаивали на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. (часть 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностным лицом административного органа по делу были допущены грубые процессуальные нарушения.

Из пояснений Кречетова А.В. и его защитника Чайкиной В.А. в судебном заседании следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал не только Кречетов А.В., но и его защитник, однако, подпись защитника в протоколе отсутствует.

Факт присутствия защитника при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается ордером адвоката № 89543 от 08.05.2018, имеющимся в материалах дела и пояснениями должностного лица, составившего протокол, в судебном заседании- Вихаревой О.В..

Указанное свидетельствует о нарушении должностным лицом вышеуказанных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством (ст. 26.2 КоАП РФ).

Помимо этого, защитник Чайкина В.А. о рассмотрении дела извещена не была, доказательств иного административным органом судье не представлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 14.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации превышение совокупного размера вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг более чем на 5 процентов от цены приобретенных продовольственных товаров либо выплата указанного вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

В материалы дела административным органом представлен договор поставки №30 от 01 февраля 2016 года, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в количестве и ассортименте, а также по ценам, предусмотренным сторонами в счет-фактурах и расходных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и имеющих обязательную ссылку на настоящий договор (п.1.1 договора).

В материалах дела имеется 3 счет- фактуры: от 18.01.2017, от 31.01.2017, от 10.10.2017, а также прайс-листы, однако доказательств того, что эти счет-фактуры и прайс-листы имеют отношении к договору поставки №30 от 01 февраля 2016 года и являются его неотъемлемой частью, не представлено, обязательную ссылку на настоящий договор они не имеют. Счет-фактур и расходных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и имеющих обязательную ссылку на настоящий договор судье не представлено.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условии о предмете договора.

В договоре поставки отсутствует указание на продукцию торговых марок «Роллтон», «BIGBON» и «Петра» как на предмет данного договора. Из содержания договора не следует соглашение сторон о поставке продукции торговых марок «Роллтон», «BIGBON» и «Петра», поименованных в прайс-листах поставщика и счет-фактурах от 18.01.2017, от 31.01.2017, от 10.10.2017.

Представленные в деле прайс-листы, счет-фактуры не оформлены в качестве приложения к договору поставки, на них отсутствует печать и подпись лица, уполномоченного на заключение договоров.

Соответственно, из имеющихся в материалах дела доказательств, невозможно сделать вывод, что ООО «ТД «Копейка.Ру фактически в 2017 году представляло торговой сети ООО «Юг Алтая» скидку в размере 9% при покупке продукции торговых марок «Роллтон», «BIGBON» и «Петра».

При таких обстоятельствах, судья находит обоснованным довод Кречетова А.В., что административный орган не представил доказательств того, что вознаграждение, указанное в ч.4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», превышает 5% от цены приобретенных продовольственных товаров, также как и доказательств того, что указанное вознаграждение фактически было выплачено хозяйствующему субъекту,

Помимо того, из должностной инструкции Кречетова А.В., имеющейся в материалах дела ( л.д.39), и из его полномочий, указанных в разделе 11 данной инструкции не следует, что превышение совокупного размера вознаграждения. выплачиваемого ООО «Юг Алтая», осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у ООО «ТД «Копейка.Ру», осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг более чем на 5 процентов от цены приобретенных продовольственных товаров произошло по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж ООО «ТД «Копейка.Ру» Кречетова Алексея Валерьевича.

Договор поставки №30 от 01 февраля 2016 года подписан не Кречетовым А.В., а директором ООО « ТД «Копейка.Ру» Лешуковым В.А..

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), федеральный судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Кречетова А.В.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления при наличии обстоятельств, установленных ст. 24.5 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихаревой О.В. от 22.05.2018, которым должностное лицо ООО «ТД «Копейка. Ру» Кречетов Алексей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., подлежит отмене, а дело – прекращению ввиду отсутствия в действиях должностного лица ООО «ТД «Копейка. Ру» Кречетова Алексея Валерьевича состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу должностного лица ООО «ТД «Копейка. Ру» Кречетова Алексея Валерьевича удовлетворить.

Постановление начальника отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихаревой О.В. от 22.05.2018, которым должностное лицо ООО «ТД «Копейка. Ру» Кречетов Алексей Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях должностного лица ООО «ТД «Копейка. Ру» Кречетова Алексея Валерьевича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А.Рехтина 