Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ от 23 марта 2020 года о привлечении должностного лица – начальника отдела материально-технического обеспечения, логистики и тендерных процедур АО «Дальморнефтегеофизика» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ 23 марта 2020 года должностное лицо – начальник отдела материально-технического обеспечения, логистики и тендерных процедур АО «Дальморнефтегеофизика» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что Заказчик вправе предусмотреть порядок сравнения ценовых предложений участников с учетом применяемой ими системы налогообложения, а также самостоятельно определять порядок формирования цены договора. Иное бы нарушало принцип равноправия участников закупок, поскольку участники закупки, применяющие общую систему налогообложения и подающие цену с учетом НДС, ставятся в неравное положение с участниками закупки, применяющими упрощенную систему налогообложения и не уплачивающие НДС. Поскольку <данные изъяты> акций Общества принадлежит государству, им надлежит снижать операционные расходы с целью экономии бюджетных средств. В связи с чем, они заинтересованы в наиболее меньшей цене контракта.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель УФАС по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Помощник Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Болденков Е.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Федеральный закон от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицам, указанными в части 2 статьи 1 Закона.

Целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 2 указанного Федерального закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 указанного Федерального закона положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 5 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения: сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Пунктом 7 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года на сайте <данные изъяты> АО «Дальморнефтегеофизика» размещено извещение № о запросе предложений на поставку легкового автомобиля с кузовом пикап.

Также размещена закупочная документация по запросу предложений «<данные изъяты>».

В ходе проверки данной закупки, проведённой Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, в пункте 6 информационной карты, являющейся неотъемлемой частью закупочной документации, установлена начальная максимальная цена договора, а именно:

- по лоту № для Участников, применяющих обычную систему налогообложения – 1 320 000,00 рублей с учетом НДС и для Участников, применяющих упрощенную систему налогообложения – 1 100 000,00 рублей, НДС не облагается,

- по лоту № для Участников, применяющих обычную систему налогообложения 1 320 000,00 рублей с учетом НДС и для Участников, применяющих упрощенную систему налогообложения - 1 100 000,00 рублей, НДС не облагается.

Таким образом, допущено нарушение пункта 5 части 9, пунктов 5 и 7 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно в закупочной документации установлено два значения начальной максимальной цены договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 06 марта 2020 года Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором Дуюновым В.А. в отношении должностного лица Заказчика ФИО1, являющегося на основании Приказа от 04 октября 2019 года ответственным должностным лицом за формирование и утверждение закупочной документации проводимых в АО «Дальморнефтегеофизика» процедур, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1, как должностным лицом Заказчика вышеуказанных требований пункта 5 части 9, пунктов 5 и 7 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» нашел свое объективное подтверждение и в ходе рассмотрения дела и в ходе рассмотрения жалобы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется, все они получены и составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Должностным лицом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу.

Выводы должностного лица по обстоятельствам совершения правонарушения, имеющим значение для правильного разрешения дела, подробно изложены в обжалуемом постановлении, достаточным образом мотивированы. Не согласиться с данными выводами оснований у суда не имеется.

Доводы ФИО1 приведенные в жалобе суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, действующим законодательством не предусмотрено установление цены контракта для участников в зависимости от применяемого налогового режима.

Иное бы нарушало порядок заключения контракта, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при их заключении, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Установление разной цены для разных участников Закупки вызывает дискриминационное положение участников закупки в зависимости от системы налогообложения, что по своей сути нарушает принцип равенства участников.

Заказчик обязан заключить контракт и оплатить выполненные работы по цене, предложенной победителем закупки, независимо от того, какой налоговый режим он применяет.

При таких обстоятельствах суд считает, что вывод должностного лица УФАС по Сахалинской области о наличии в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО№ от 23 марта 2020 года о привлечении должностного лица – начальника отдела материально-технического обеспечения, логистики и тендерных процедур АО «Дальморнефтегеофизика» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова