Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда Московской области Бесчастная С.А., рассмотрев жалобу защитника МБУ «Благоустройство – Балашиха» на постановление консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении МБУ «Благоустройство – Балашиха»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно – технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № от 24.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», МБУ «Благоустройство – Балашиха» признано виновным, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник МБУ «Благоустройство – Балашиха» обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, защитник указал, что административный материал не имеет доказательств того, что Учреждение имело обязанность по уборке, указанной в постановлении территории.

МБУ «Благоустройство – Балашиха» извещено надлежащим образом, обеспечило явку защитника Красильникова А.П., который доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные указанным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 19.08.2020 в 11:30 часов, по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Пушкинская, координаты: 50.753123, 37.952488 выявлено допущенное МБУ «Благоустройство – Балашиха» нарушение требований ч.14 ст. 43 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области», выраженное в ненадлежащем состоянии дороги общего пользования, а именно: складирование асфальтобетона объемом до 2 куб.м. на площади до 4 кв. м. на проезжей частим дороги.

Действия МБУ «Благоустройство – Балашиха» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Из представленного должностным лицом муниципального задания не усматривается, что обязанность за уборку и содержание полосы отвода автомобильной дороги, по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Пушкинская, координаты: 50.753123, 37.952488, возложена на МБУ «Благоустройство-Балашиха».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что МБУ «Благоустройство-Балашиха» не может быть признано субъектом данного административного правонарушения и нести за это административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление консультанта территориального отдела №11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении № от 24.08.2020, о привлечении МБУ «Благоустройство-Балашиха» по ч.1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушения», подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде Московской области жалобы защитника срок давности привлечения МБУ «Благоустройство-Балашиха» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта территориального отдела №11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении № от 24.08.2020 о привлечении МБУ «Благоустройство-Балашиха» по ч.1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушения», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Бесчастная