Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием ИП ФИО3, представителя МВД по РК ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 15 октября 2021года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ИП ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав ИП ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя МВД по РК ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.2 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения заместителя начальника ОРГРФ УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания и осуществления трудовой деятельности граждан, по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в ходе проведения внеплановой проверки по адресу: <адрес> установлен факт отсутствия у ИП ФИО3 разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а именно привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Камерун ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин., на момент проведения проверки сотрудниками полиции, осуществлял разгрузку мешков цемента с грузового автомобиля, что является нарушением ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанный выше гражданин Республики Камерун привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.25, 25об.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является «Производство штукатурных работ» код и наименование вида деятельности 43.31 (л.д.39. 39 об.).

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по признакам ч.2 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.55, 55об.).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: копией распоряжения заместителя начальника ОРГРФ УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.2-2об.); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.3); копией фототаблицы к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, где изображен гражданин Республики Камеруна ФИО5 (л.д.4-5); объяснениями ФИО5, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на территории по адресу: <адрес>, разгружал и носил на 3 этаж здания, расположенного по указанному адресу, из грузовой автомашины цемент в мешках, старшим на данном объекте является мужчина по имени ФИО2 (л.д.7, 7 об.); копией паспорта гражданина Республики Камеруна, выданного на имя ФИО5 (л.д. 8-11); копией миграционной карты гражданина Республики Камерун ФИО5 (л.д. 12); данными физического лица гражданина Республики Камерун ФИО5 (л.д.14-18, 19-21); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому гражданин Республики Камерун, ФИО5 привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без специального разрешения (патента) по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.25, 25 об.); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.26, 26 об); объяснениями ФИО3, согласно которых он с 2018 г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющего деятельность в сфере ремонта и строительных работ, для выполнения отделочных работ в помещении на 3 этаже здания по адресу: <адрес> его бригадой, ДД.ММ.ГГГГ он попросил приятелей по имени Арсен и Родриг, которые должны были ему деньги в сумме 5000 рублей, помочь разгрузить строительные материалы из грузовой машины и поднять их на третий этаж здания (л.д.34, 34 об); объяснениями ФИО6, согласно которых в апреле 2021 г. он доставил на своем автомобиле «Газель» строительные материалы по адресу: <адрес>, разгружали груз из автомобиля двое мужчин, один из которых чернокожий (л.д.44, 44 об); копией выписки из ЕГРИП (л.д.39, 39 об); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.55, 55об.); и другими материалами дела. Данные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО3 во вмененном ему правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемого судебного акта в полном объеме не имеется.

Действия ИП ФИО3 квалифицированы на основании установленных обстоятельств и норм КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО3 не привлекал к трудовой деятельности гражданина Республики Камерун ФИО7, суд находит несостоятельными.

Так, как указано выше, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является «Производство штукатурных работ» код и наименование вида деятельности 43.31 (л.д.39. 39 об.).

Из объяснений ФИО3, следует, что он с 2018 г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющего деятельность в сфере ремонта и строительных работ, для выполнения отделочных работ в помещении на 3 этаже здания по адресу: <адрес>, его бригадой, ДД.ММ.ГГГГ он попросил приятелей по имени Арсен и Родриг, которые должны были ему деньги в сумме 5000 рублей, помочь разгрузить строительные материалы из грузовой машины и поднять их на третий этаж здания (л.д.34, 34 об).

Кроме того, согласно примечаниям к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По смыслу указанной нормы, во взаимосвязи с положениями ст.2, 13 Закона №115-ФЗ, привлечением к трудовой деятельности будет считаться таковым только в том случае, если указанный иностранный гражданин не только осуществляет свою трудовую деятельность на территории данного юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и работает в его интересах.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы, не являются основаниями для отмены постановления судьи районного суда.

Наказание назначено ИП ФИО3 в пределах санкции ч.2 ст.18.15 КоАП РФ и с учетом положений гл.4 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 15 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, – без изменения.

Судья В.В. Агин