Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС 3 взвода 1 роты в составе ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 16.10.2020г. об отказе в возбуждении административного производства,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты в составе ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 16.10.2020г. отказано в возбуждении административного производства в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой просил отменить определение. Указав, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС были нарушены его права. В жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения. В дополнениях к жалобе представитель ФИО1 – по доверенности ФИО4 просил исключить из определения Инспектора ДПС указание на нарушение ФИО5 п.8.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен телефонограммой.

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО4 доводы жалоб и ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения поддержал, просил их удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО6 и его представитель ФИО7 просили отказать в удовлетворении жалоб, полагая незаконным исключение из определения п.8.1 ПДД РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалоб, ходатайства и предоставленный суду административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование доводов о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель указал, что порядок и сроки обжалования определения ему разъяснены не были, копия определения ему вручена не была.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Из материалов дела усматривается, что на обороте определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеются подписи обоих участников ДТП. При этом материалы дела не содержат данных, о том, что копия определения была вручена ФИО1

Таким образом, судья считает, что причины пропуска срока обжалования определения от 16.10.2020г., являются уважительными, а срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, 16.10.2020г. примерно в 14.00 часов на 0 км+50м автодороги «Южный подъезд к г. Новочеркасску» водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 5490-55, г/н ... в составе автопоезда с прицепом, г/н ..., перед началом движения не убедился в безопасном выполнении маневра и допустил столкновения с автомобилем Тойота Хайлюкс, г/н ..., под управлением ФИО6

Отказывая в возбуждении административного производства в отношении водителя ФИО1, инспектор ФИО2 исходил из положений п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Между тем, как видно из обжалуемого определения, мотивировочная часть определения от 16.10.2020г. содержит указание о нарушении водителем ФИО1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Рассматривая доводы жалобы, судья полагает, что данный вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно его вины, является недопустимым и противоречащим положениям п.2 ч.1 чт. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и должен быть исключен из определения от 16.10.2020г.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС 3 взвода 1 роты в составе ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 16.10.2020г. подлежит изменению путем исключения из него суждения о нарушении ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш и л:

определение инспектора ДПС 3 взвода 1 роты в составе ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 16.10.2020г. изменить.

Исключить из определения инспектора ДПС 3 взвода 1 роты в составе ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 16.10.2020г. суждение должностного лица о нарушении водителем ФИО1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение инспектора ДПС 3 взвода 1 роты в составе ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 16.10.2020г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: