Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского районного суда <адрес>Щипковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>, каб. 113),по средством видеоконференцсвязи,

с участием защитника Горбунова А.С., прокурора Яндулова Д.А.,

жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по нижегородской области №.30-3131/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ возбуждённом в отношении должностного лица - начальника тыла Управления МВД РФ по <адрес>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з им.А.<адрес>, паспорт 5303 №, выдан Новосергиевским РОВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку документация о закупке была оформлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о закупках.

Заявитель жалобы, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитнику Горбунову А.С. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Опрошенный в ходе судебного заседания защитник Горбунов А.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление УФАС по нижегородской области отменить, производство по делу прекратить.

Опрошенный в ходе судебного заседания прокурор Яндулов Д.А. пояснил, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>Крушинским И.Б. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника тыла Управления МВД РФ по <адрес>ФИО1, и иные приложенные к данному постановлению материалы по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

<адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для оборонного заказа.

ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Поставку комплектующих к электронной технике с целью осуществления ремонта и технического обслуживания, номер извещения №, и документация об электронном аукционе. Заказчиком выступало УМВД России по <адрес>. Оператором электронной площадки являлось АО «Сбербанк-АСТ». Документация утверждена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.15 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.7 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в перечень и не включенная в него.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N878 ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что подтверждением случая, установленного пунктом 4 настоящего постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

В силу п.2 Порядка обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях: а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке; б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Судом установлено, что в извещении об осуществлении закупки указаны коды по ОКПД 2:26.20.21.110 «Диск для видеорегистратора, Серверный диск, Универсальный адаптер питания» и 26.20.40.190 «Кабель, Модуль памяти, Материнская плата, Процессор». Код 2: 26.20.21.110 не входит в Перечень к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); Код 2: 26.20.40.110 не входит в Перечень к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом согласно сведениям, размещенным в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции, объекту закупки по коду ОКПД 2: 26.20.40.110 соответствуют, в том числе товары радиоэлектронной продукции российских производителей.

Аналогичные нарушения касательно обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, допущены при осуществлении следующих закупок: номера извещений 0№, 0№, 0№, 0№, 0№.

Таким образом, ФИО1 нарушены положения ст.42 Закона о контрактной системе.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

На основании приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 назначен на должность заместителя начальника тыла- начальника отдела (отдел организации тылового обеспечения) УМВД России по <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального начальника тыла Управления МВД РФ по <адрес>ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по части 4. 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Санкция выбрана с учетом конкретного события правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение ФИО1 совершено в области охраны собственности, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, о чем правомерно указано и обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Оснований для применения положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного и всех представленных доказательств, которые исследованы и учтены, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по нижегородской области №.30-3131/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ возбуждённом в отношении должностного лица - начальника тыла Управления МВД РФ по <адрес>ФИО1– оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Щипкова