Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда <данные изъяты>2, рассмотрев в заседании от <данные изъяты> жалобу адвоката <данные изъяты>3 в защиту интересов юридического лица OU Horst Serv на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении OU Horst Serv,

заслушав пояснения защитника <данные изъяты>3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

OU Horst Serv, расположенное по адресу:(Kasvu 16-42 10613 Tallin Estonia)

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, защитник общества его обжаловал, просил его отменить, ссылаясь на то, что судьей в постановлении не дано оценки факту совершения кражи, не учтен и такой фактор, как оплата обществом всех таможенных платежей, в том числе и за украденный товар. Фактически по делу просматриваются обстоятельства непреодолимой силы. Судом не было приостановлено производство по делу до получения заключения по уголовному делу. Судом не было дано оценки показаниям водителя Бородина, а также тому обстоятельству, что следы преступления были утрачены по вине сотрудников таможни.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Кингисеппской таможней в три адреса направлен сборный груз на транспортном средстве № 308BBY/535 YHN:1 в адрес фирмы ЗАО « Эко Ресурс» по книжке МДП № UX 67016205,накладной CMR<данные изъяты> от 19.08.2013,инвойсу № RE-007-13 dот <данные изъяты> направлен товар «красящие вещества растительного происхождения и препараты на их основе» код ЕГН ВЭД ТС 3203001000;12 грузовых мест, вес брутто 335,4 кг. На СВХ ООО « РОСТЭК-Нева» в регион деятельности ОТО и ТК <данные изъяты> Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни; 2 – в адрес ООО « <данные изъяты>4» по книжке МДП № UX 67016205,накладной CMR<данные изъяты> от 19.08.2013,инвойсу № 001-MGNT от <данные изъяты> направлен товар « магниты декоротивные»,54 грузовых места, весом 780 кг., стоимостью 6840 долл. США, код. ЕТН ВЭД ТС- 3926400000 на СВХ « Терминал-Пример»,в регион деятельности Лобненского таможенного поста <данные изъяты> таможни;3- в адрес ЗАО « Дженерал Фрейт» по книжке МДП № UX 67016205,накладная CMR <данные изъяты> от <данные изъяты> инвойсу № АВ2013/0856 от <данные изъяты> направлен товар “ наборы маникюрных и педикюрных принадлежностей», массажные свечи, соли для ванн, ароматическое мыло»,6 грузовых мест, весом брутто 1522 кг., стоимостью 27207,3 Евро, коды ЕТН ВЭД ТС: 3304990000, 3307300000, 3401110001, 3926909200, 3926909709, 6302600000,8214200000, на Каширский таможенный пост <данные изъяты> таможни, Перевозчиком ответственным за перевозку товара выступала фирма OU Horst Serv.

При прибытии транспортного средства № 308BBY/535YHN на территорию СВХ «Терминал-Пример» произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого старшим государственным таможенным инспектором Лобненского таможенного поста <данные изъяты> таможни <данные изъяты>5 установлено наличие порезов тента на кузове и прицепе транспортного средства, разрывы пломбировочных тросов на грузовых отсеках транспортного средства, где находятся товары под таможенным контролем. Пломбы на транспортном средстве № 308BBY/535YHN исправны (соответствуют указанным в транспортных документах - ЗПУ 8695102, 8695103. 2хФТС 02630).

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД №0130100/220813/000485J в рамках профиля риска <данные изъяты> в отношении партии товаров направленных в адрес ООО «<данные изъяты>4» по ЦМР <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что товар представляет собой магниты декоративные различных артикулов, всего 54 грузовых песта, всем брутто 778 кг.

В процессе таможенного досмотра установлено, что товар полностью соответствует товаросопроводительным документам. В ходе таможенного досмотра (АТД № 10130)00/220813/000486) в рамках профиля риска <данные изъяты> в отношении партии товаров направленных в адрес ЗАО «Дженерал Фрейт» г- по ЦМР <данные изъяты> от 19.08.2013, проводимого должностным лицом Лобненского таможенного поста <данные изъяты> таможни <данные изъяты>5 в присутствии водителя фирмы «OU Horst Serv» <данные изъяты>6, установлено, что товар представляет собой наборы маникюрных и педикюрных принадлежностей, массажные свечи, соли для ванн, ароматическое мыло, всего 6 грузовых мест, весом 1522 кг. Имеются внешние повреждение товара и упаковки.

В процессе таможенного досмотра установлено, что в соответствии с товаросопроводительными документами отсутствует товар следующих наименований: - Soap Roses Orange - Exotic, /Дюма мыло/Soap Roses - Экзотика/ Orange, артикул K71011, 75 штук; - Soap Roses Three Colors. Арома мыло/Soap Roses - Италия/ Three Colors, артикул K7I0I6. 50 штук; - Tray black large. Поднос черный большой, артикул ACC 11000, 1 штука. Так же в процессе таможенного досмотра установлено, что отсутствует товар следующих наименований, заявленных в инвойсе АВ2013/0856 от 26.06.2013: Crystal File I. пилка «Кристал» I. артикул Н36022, 500 штук; Cleaning File 2. очищающая пилка, артикул Н36002, 300 штук; Nail Polishing Filel/2 cabin, проф. полирующая пилка (2-х сторонняя), артикул NDI1022. 600 штук; Glass File Lady, стеклянная пилка Lady, артикул Н3601 1. 300 штук; Hand Mask I OOmL питательная маска для рук артикул Н35372 - 200 шт. артикул ACC50I02. 50 штук; - Towel black 35x25cm, полотенце махровое (хлопок) 35x25 см, артикул АСС50103. 21 штука; Sanding Sticks (12 pcs.), папочки с напылением пезмы, артикул 4Д15002 - 100 штук.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра от <данные изъяты> N 10130100/220813/00048.

По данному факту таможня <данные изъяты> вынесла определения о возбуждении в отношении OU Horst Serv дело об административном правонарушении, 24. 10.2013 г.составила протокол об административном правонарушении и <данные изъяты> направила дело на рассмотрение в Подольский городской суд <данные изъяты>.Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> OU Horst Serv признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передача) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно части 1 статьи 21 Таможенного кодекса таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные названным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Статьей 22 Таможенного кодекса установлено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 224 Таможенного кодекса.

В соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 222 Таможенного кодекса.

Частью 2 статьи 224 Таможенного кодекса за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 224 Таможенного кодекса, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 225 Таможенного кодекса таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Объективную сторону вмененного предприятию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, составляет недоставка части товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является лицо, ответственное за сохранность и доставку товаров в установленное таможенным органом место, в данном случае - предприятие как перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

Согласно статье 4 Договора от <данные изъяты> "Об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов таможенного союза (принят Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС N 50 от 05.07.2010; ратифицирован Федеральным законом N 59-ФЗ от 05.04.2011) лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение. В случае недоставки товаров и документов на них в место доставки, установленное таможенным органом отправления, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, таможенными органами которой товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Административный процесс (производство) ведется (осуществляется) по законодательству Стороны, в которой лицо привлекается либо подлежит привлечению к административной ответственности.

Вступая в таможенные правоотношения, предприятие как перевозчик должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований статьи 223 Таможенного кодекса.

Факт совершения OU Horst Serv указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела: актом таможенного досмотра с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, докладными записками, справками, актами, объяснениями свидетелей, декларацией о соответствии и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении обоснованно и мотивированно, основано на материалах дела, тщательно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, с учетом содеянного, характера совершенного правонарушения, и находится в рамках санкции статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции, водитель <данные изъяты>6 один осуществлял перевозку груза на большое расстояние, поэтому не имел возможности постоянно беспрерывно осуществлять контроль за сохранностью груза, подменный водитель или специализированная охранная организация обществом для перевозки товара привлечены не были.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал, что OU Horst Serv не предприняло всех возможных, зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. OU Horst Serv назначен минимальный размер штрафа, допустимый частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными: судом первой инстанции дана верная оценка всем обстоятельствам по делу, имеющим отношение к правонарушению, в том числе и показаниям Бородина.

Доводы жалобы о совершении кражи товара, не влияют на выводы и не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Следы преступления по уголовному делу не влияют на выводы о виновности по данному правонарушению.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении OU Horst Serv, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>2