Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Бабакова А.В, рассмотрев жалобу представителя заместителя министра экономического развития Ростовской области ФИО1 на основании доверенности – ФИО5 на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО12. о привлечении заместителя министра экономического развития Ростовской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО13. № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра экономического развития Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем министра экономического развития Ростовской области ФИО1 на основании доверенности – ФИО5 подана жалоба.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013г., в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. В обоснование доводов жалобы заявитель так же ссылается на статус мероприятия. Указывает, что Петербургский международный экономический форум – международное деловое мероприятие, проводимое при участи президента Российской Федерации. Кроме того, при определении квалификационной характеристики водителей транспортных средств, руководствуется Постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 20.02.1984г. №, утверждающем квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады. На основании изложенного, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители ФИО1 действующие по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые полагали, что постановление подлежит отмене, дали пояснения идентично изложенным в жалобе, просили учесть характер проводимых мероприятий, и необходимость креативности подхода к организации такого уровня мероприятий.

В качестве свидетелей были допрошены представитель УФАС России по РО ФИО9, которая пояснила, что вмененная квалификация правильная, показатели необходимы в части указания требований, для подачи заявок, с целью возможности определения критериев требований. Отсутствие последствий не может свидетельствовать о не совершении нарушений должностным лицом, так как в объективную сторону административного правонарушения не входит наличие каких либо последствий действий.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как установлено судом, прокуратурой Ростовской области проведено проверочное мероприятие соблюдения требований Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дата обеспечений государственных и муниципальных нужд» Министерством экономического развития РО. По итогам проверочного мероприятия, административным органом выявлено нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дата обеспечений государственных и муниципальных нужд» (далее Закон), при проведении открытого конкурса № «Организация участия делегации Ростовской области в Петербургском международном экономическом форуме», в связи с чем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заместителя министра экономического развития Ростовской области ФИО1 к административной ответственности, по факту выявленных нарушений, которые были выражены в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы заказчик разместил извещение о проведении закупки и документацию, регламентирующую порядок е проведения. Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 000 000,00 руб.

Заказчиком была разработана конкурсная документация, в составе которой представлено: наименование и описание объекта закупки, проект контракта, требования к участникам закупки, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, обоснование начальной максимальной цены контракта.

В Разделе III конкурсной документации заказчик представил требования к качественным и функциональным характеристикам оказываемых услуг в том числе:

1.1 Разработать и согласовать с Заказчиком проект деловой программы делегации Ростовской области на Форуме, включающий предложения по проведению не менее 5 (пяти) деловых мероприятий, в том числе:

1.2.Обеспечить проведение деловых мероприятий в соответствии с согласованной программой:

- предоставить помещение для проведения церемонии подписания, оснащенное конференц-системой, радиомикрофонами, протокольной атрибутикой;

2.3.Предоставить 3 (три) транспортных средства в технически исправном состоянии выпуска не ранее ДД.ММ.ГГГГ на период пребывания делегации на Форуме (по согласованию с Заказчиком), в том числе:

1 (один) легковой автомобиль представительского класса;

1 (один) легковой автомобиль бизнес-класса;

1 (один) микроавтобус или легковой автомобиль бизнес-класса (по согласованию с Заказчиком);

2.4.Обеспечить транспортные средства водителями высокой профессиональной квалификации опрятного вида;

2.5.В случае необходимости осуществить аккредитацию транспортных средств для обслуживания членов делегации Ростовской области в дни Форума.

Из вышеуказанных требований, представленных в составе конкурсной документации, следует, что документация не определяет конкретную услугу, которая должна быть оказана Заказчику в рамках контракта. В частности документация не содержат критериев, исходя из которых, заказчик осуществит согласование тех или иных вариантов исполнения услуги или откажет в согласовании. В описании объекта закупки не раскрыто понятие «водитель высокой профессиональной квалификации, опрятного вида», «автомобиль представительского класса, бизнес класса», «протокольная атрибутика».

Анализируя, вышеизложенное, суд приход к выводу, что УФАС России по РО, пришел к правильным выводам о квалификации административного правонарушения.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (ч. 1 ст. 48 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Правила описания объекта закупки закреплены в ст. 33 Закона, которыми должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); документация о закупке в соответствии с требованиями, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Нормы Закона предусматривают обязанность заказчика устанавливать требования к объекту закупки, данные требования надлежит четко и конкретно формулировать в конкурсной документации. Отсутствие конкретных требований к закупаемой услуге, свидетельствует о том, что описание объекта закупки составлено заказчиком в нарушение правил, закрепленных ст. 33 Закона, действия заказчика нарушают ч. 1 ст. 50 Закона. В документации о проведении конкурса Заказчиком, кроме прочего, установлено требование к участникам закупки согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона: «соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

На основании пп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать все указанные заказчиком в конкурсной документации информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона, или копии таких документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Часть 5 ст. 31 Закона предусматривает, что информация об установленных требованиях в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 31 Закона установлено, что Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона.

Конкурсная документация утверждена ФИО1 в рамках его должностных полномочий заместителя министра экономического развития Ростовской области, на основании Указа Губернатора Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно доводами жалобы заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ввиду отсутствия умысла и вины, что не соответствует действительности, ввиду вышеизложенного.

Довод жалобы о том, что требовалась услуга, для выполнения которой не нужен определенный товар, в связи с чем имелось указание на согласование, основан на неверном толковании норм права.

Поскольку в документации установлен перечень необходимых услуг при проведении в рамках контракта, заказчик обязан был сослаться в качестве требований к содержанию заявки на необходимость указать показатели при выполнении работ (оказании услуг), однако этого не сделал.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 19 августа 2014 года N Д28И-1616 "О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, заказчик обязан в документации об аукционе установить показатели, позволяющие определить соответствие используемых в рамках выполнения работ товаров установленным заказчиком требованиям.

Доводы жалобы о том, что действиями ФИО1 не нарушены чьи-либо права и интересы, не обоснованы, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, которые в силу ч. 2 данной статьи подлежат указанию в протоколе, в этом процессуальном документе приведены, событие административного правонарушения описано должным образом в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 7.30 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, решения, не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья считает, что вывод Ростовского УФАС России о наличии в действиях состава административного правонарушения и о виновности заместителя министра экономического развития Ростовской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, а также мера административного наказания являются верными и законными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО15. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя министра экономического развития Ростовской области ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу представителя заместителя министра экономического развития Ростовской области ФИО1 на основании доверенности – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Бабакова