Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Акционерного общества «Пансионат «Кристалл» г. Сочи Краснодарского края (далее – АО «Пансионат «Кристалл») Штанько Б.И. на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Пансионат «Кристалл»,

установил:

постановлением ААА № <№..> от 11 октября 2019 года государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (далее – МУГАДН по КК и РА) Кешабян А.А. юридическое лицо - АО «< Ф.И.О. >1 «< Ф.И.О. >1» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 200000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением генеральный директор АО «Пансионат «Кристалл» Штанько Б.И. обратился с жалобой в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 25 декабря 2019 года судьи Хостинского районного суд г.Сочи Краснодарского края постановление контролирующего органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор АО «Пансионат «Кристалл» Штанько Б.И. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств по делу, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя МУГАДН по КК и РА, по доверенности Бондарчук Е.С., просившую оставить решение судьи районного суда без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перевозка пассажиров и багажа по заказу беззаключенияв письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 27 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

На основании п. 89 Постановления правительства РФ от 14.02.2009г. № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно п. 24 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ (ред. от 19) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. В целях 99 Федерального закона от 04.05.2011г. (ред. от 02.08.2019) «О лицензировании отдельных деятельности» лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Из п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров, и иных лиц автобусами Утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019г. «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» следует, что коммерческие перевозки это перевозки осуществляемые автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий выявлено совершение 13.08.2019г., в 11 часов 40 минут, административное правонарушение, допущенное юридическим лицом АО «Пансионат «Кристалл», выразившееся в осуществлении перевозок пассажиров по заказу на транспортном средстве <№..>, государственный регистрационный знак <№..><№..>, под управлением водителя < Ф.И.О. >5, без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении ААА <№..> от 10.10.2019 года и вынесения 11 октября 2019 года должностным лицом постановления о привлечении АО «Пансионат «Кристалл» к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «Пансионат «Кристалл» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО «Пансионат «Кристалл» правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО «Пансионат «Кристалл» к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм административного законодательства, а также обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судьей вышестоящего суда не установлено.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Пансионат «Кристалл» подлежит прекращению, не может быть принят судьей Краснодарского краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Генерального директора Акционерного общества «Пансионат «Кристалл» г. Сочи Штанько Б.И. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.