Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу МУП «Горэлектросеть» на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области по делу об административном правонарушении от 22.10.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области по делу об административном правонарушении от 22.10.2012 года МУП «Горэлектросеть» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1.2 ч. 2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель МУП «Горэлектросеть» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что по мнению суда состав вмененного предприятия правонарушения является формальным и не требует доказывания виновности действий (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, МУП «Горэлектросеть» с данными доводами не согласно, поскольку считает, что в действиях предприятия отсутствует вина, как необходимый элемент состава административного правонарушения, поэтому производство по делу должно быть прекращено в соответствии с подп.2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Предприятие проводит все возможные мероприятия по регистрации зданий ТП. В настоящее время на здания ТП, переданные МУП до 1998 г. отсутствует решение собственника о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) за унитарным предприятием (учреждением) и акт передачи имущества собственником унитарному предприятия (учреждению) либо договор, на основании которого передается имущество, поэтому зарегистрировать право МУП «Горэлектросеть» на ТП не представляется возможным. МУП «Горэлектросеть» не обращалось за государственной регистрацией объекта недвижимости, на которые отсутствовал необходимый перечень документов, т.к. в результате отказа в регистрации, предприятие понесло бы убытки в виде уплаченной госпошлины в размере 15 000 руб. за каждый заявленный на регистрацию объект. Здания ТП, переданные МУП «Горэлектросеть» выстроены без получения надлежащей разрешительной документации. В настоящее время МУП «Горэлектросеть» располагает только технической документацией в отношении этих зданий. При наличии технического (кадастрового) паспорта право на объект можно зарегистрировать только по правилам главы 33 ГПК РФ : признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. С 2009 г. МУП «Горэлектросеть» неоднократно обращалось в УДМС с просьбой начать регистрацию вышеуказанных зданий в порядке главы 33 ГПК РФ, в УДМС были переданы технические (кадастровые) паспорта. Здания, переданые из казны г. Кирова на баланс предприятия, были включены в казну в результате сделок по безвозмездной передаче (дарении) недвижимого имущества от застройщиков.

Перед передачей здания в хозяйственное ведение собственник имущества должен был зарегистрировать договор дарения от владельца городу и право собственности.

В связи с отсутствием необходимых документов на здания, они фактически являются самовольными постройками, на которые невозможно зарегистрировать какое-либо право. Так как строительством этих объектов занимались сторонние организации, которые и отвечали за получение разрешительной документации, вины МУП «Горэлектросеть» в отсутствии документации нет. В сложившейся ситуации предполагаемый собственник имущества МО «Город Киров» передавая самовольные постройки – здания ТП наделял МУП «Горэлектросеть» правами хозяйственного владения, фактически не являясь при этом законным собственником имущества. В постановлении суда ошибочно сделан вывод, что МУП «Горэлектросеть» имело возможность зарегистрировать право хозяйственного ведения на здание ТП-618, расположенное в п. Гнусино <...> года постройки. В казну указанное здание было включено в 2006 г., уже в период действия ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которого государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества. Право на это здание застройщиком не было зарегистрировано, т.к. не имелось разрешения на ввод в эксплуатацию, договор дарения не регистрировался. В этом случае невозможно зарегистрировать право хозяйственного ведения. Аналогичная ситуация со всеми зданиями, принятыми в казну и переданными в хозяйственное ведение городом после 1998 г. Поэтому ссылка в постановлении на наличие решений собственника о закреплении имущества за МУП «Горэлектросеть» как доказательство возможности регистрации прав на эти объекты является необоснованной.

В соответствии с п. 2.2.2 Устава МУП «Горэлектросеть» выполняет государственную услугу по обеспечению граждан электроснабжением. При таких обстоятельствах МУП «Горэлектросеть» не имеет права отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания, соответственно МУП «Горэлектросеть» не могло не использовать данные помещения, т.к. в противном случае государственная услуга по обеспечению граждан электроснабжением не могла быть оказана.

Таким образом, в действиях МУП «Горэлектросеть» вина и состав административного правонарушения отсутствуют, т.к. от его воли и действий не зависит надлежащая передача помещений и оформление необходимых документов, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2012 г. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель МУП «Горэлектросеть» ФИО2 по доверенности изложенное в жалобе поддержал, просит отменить вынесенное в отношении МУП «Горэлектросеть» постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении п.п.2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителя МУП «Горэлектросеть», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в период с 20.07.2012г. по 31.08.2012г. установлено, что МУП «Горэлектросеть» использует на праве хозяйственного ведения трансформаторные подстанции, находящиеся в муниципальной собственности без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Данный факт отражен в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.09.2012г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области по делу об административном правонарушении от 22.10.2012 года МУП «Горэлектросеть» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 2.1.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.2.1.2. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» пользование находящимся в муниципальной собственности недвижимым имуществом без оформления предусмотренных законодательством документов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2.1.2. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», являются общественные отношения в сфере использования недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный использует недвижимое имущество без оформления правоустанавливающих документов.

Исходя из положения п.2 ст.2.1.2. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» под использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности без оформления предусмотренных законодательством документов следует понимать пользование муниципальным имуществом, осуществляемое с разрешения собственника, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов.

В данном случае МУП «Горэлектросеть» вменено пользование недвижимым муниципальным имуществом, переданным в хозяйственное ведение, без оформленных правоустанавливающих документов.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права.

На основании ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 130, 131, 614 Гражданского кодекса РФ.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтвержден факт использования МУП «Горэлектросеть» 44 трансформаторных подстанций без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что судом установлена объективная сторона выявленного нарушения. Суд указал на следующие исследованные в судебном заседании доказательства: постановления Администрации г.Кирова и Главы администрации города Кирова о принятии объектов электрохозяйства в муниципальную собственность и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Горэлектросеть», распоряжениями Главы администрации город Кирова о о включении зданий трансформаторных подстанций в казну МО «Киров», актами приема-передачи, выписками из реестра муниципальной собственности города Кирова, перечнем недвижимого имущества на балансе МУП «Горэлектросеть», ведомостями остатков основных средств МУП по состоянию на 01.01.2008 года и на 01.01.2009г.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано на виновное бездействие МУП, судом указано, что МУП «Горэлектросеть» не представило доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлениями о проведении государственной регистрации прав хозяйственного ведения и доказательства отказа в такой регистрации. Однако в судебном заседании наличие у заявителя апелляционной жалобы реальной возможности для соблюдения порядка оформления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости не исследован в полном объеме.

Достаточных доказательств того, что именно у МУП «Горэлектросеть» имелась реальная возможность для соблюдения порядка оформления правоустанавливающих документов на право хозяйственного ведения на трансформаторные подстанции, материалы дела не содержат.

Так, не исследована реальная возможность регистрации права хозяйственного ведения на трансформаторную подстанцию ТП-618 п. Гнусино, поскольку указанный объект был передан в муниципальную казну после введения в действие федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом право собственности на указанный объект за муниципальным образованием не зарегистрировано, доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что право собственности на рассматриваемые объекты недвижимости – трансформаторные подстанции за муниципальным образованием «Город Киров» в установленном законом порядке не зарегистрировано, хотя передача указанных объектов в муниципальную собственность состоялась после вступления в силу федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что является препятствием для регистрации вторичных вещных прав.

Доказательства (в том числе, документы, необходимые для регистрации права в соответствии с законом), подтверждающие реальную возможность осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения на рассматриваемые здания трансформаторных подстанций, в материалах дела отсутствуют, что не позволяет установить вину организации во вменяемом административном правонарушении.

Также судом первой инстанции не учтено, что на здания трансформаторных подстанций ТП-510, ТП-502, ТП-860, ТП-862, ТП-400, ТП-289, ТП-616, ТП-321, ТП-115,ТП-140, ТП-858, ТП- 847, ТП-848, ТП-807 отсутствуют решения о передаче объектов на праве хозяйственного ведения МУП «Горэлектросеть», акты приема-передачи.

Также суд первой инстанции не учел, что МУП «Горэлектросеть» предпринимало меры для оформления правоустанавливающих документов на трансформаторные подстанции.

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает недоказанным в действиях заявителя апелляционной жалобы состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с недоказанностью вины.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения МУП «Горэлектросеть» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2ст. 2.1.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области от 22.10.2012 года о признании МУП «Горэлектросеть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1.2 ЗКО «Об административной ответственности в Кировской области» и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью –изменить.

Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» признать невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1.2 ЗКО «Об административной ответственности в Кировской области».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1.2 ЗКО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кировский областной суд.

Судья Чиннова М.В.