Гражданский кодекс часть 1

29 сентября 2016 года судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С. при секретаре Дудкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление ВрИО руководителя Забайкальского УФАС России №г/з от 02 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением ВрИО руководителя Забайкальского УФАС России №г/з от 02 августа 2016 года <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Также указывает, что проверка прокурором проведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так она не была поставлена в известность о том, какая именно, плановая или внеплановая, проверка проводилась, что влечет за собой недействительность ее результатов.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Забайкальского УФАС России представитель Военной прокуратуры Читинского гарнизона в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом уведомлен.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 6 закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона заказчик указывает условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Приказом Министерства экономического развития РФ № 155 от 25.03.2014 года «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, определяются в отношении товаров, включенных в приложение к настоящему приказу.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 г. военным прокурором Читинского гарнизона ФИО2, по результатам проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в отношении должностного лица – заместителя <данные изъяты> ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установления ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Так, в ходе проверки было установлено, что 18.04.2016 года <данные изъяты> на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещен аукцион – Поставка: «Индикаторы стерилизации», реестровый номер извещения 0№.

В соответствии с кодом ОКПД 2, указанным в данном электронном извещении (20.59.52.199), закупаемый товар не подпадает под действие Приказа Министерства экономического развития РФ № 155 от 25.03.2014 г.

Между тем в графе «преимущества» указано: «Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 155 от 25.03.2014 г. – 15 %».

Данный пункт не соответствовал информации, содержащейся в электронном извещении, и в силу внутренних противоречий не позволял участникам закупки сделать однозначный вывод о действии приказа № 155 в данной закупке.

Документация об электронном аукционе утверждена <данные изъяты> ФИО1

Постановление прокурора от 20.06.2016 года направлено на рассмотрение руководителю УФАС России по Забайкальскому краю.

Постановлением ВрИО руководителя Забайкальского УФАС России №г/з от 02 августа 2016 года <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом, действия должностного лица <данные изъяты> ФИО1, выразившиеся в утверждении документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Нарушение указанной нормы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица (прим. к ст.2.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Объективно вина должностного лица <данные изъяты> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1, которая не предприняла необходимых и достаточных мер для обеспечения соблюдения требований законодательства о контрактной системе, в связи с этим обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения административного материала документального подтверждения отсутствия нарушений, указанных в постановлении о назначении административного наказания, представлено не было.

Довод заявителя о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу нельзя признать состоятельным, поскольку нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств. Между тем, каких – либо исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о недействительности результатов проверки, проведенной Военным прокурором Читинского гарнизона, ввиду нарушения положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд отклоняет, как бездоказательные.

В ходе осуществления надзора за исполнением законов в соответствии со ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе проводить проверку соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ч. 3 ст. 27 приведенного Федерального закона, в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений в ходе проведенной Военным прокурором Читинского гарнизона проверки, не позволяющих рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требования ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление ВрИО руководителя Забайкальского УФАС России №г/з от 02 августа 2016 года о привлечении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.С. Подшивалова