Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2№ от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2№ от 16.10.2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно жалобе заявитель считает наложенное на него наказание неправомерным, поскольку не разговаривал по телефону во время движения, машина оборудована специальным устройством, позволяющим вести разговоры без помощи рук, что было показано инспектору на месте, в связи с чем, просит постановление отменить.

ФИО4 уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по его жалобе заблаговременно и надлежащим образом, в назначенное судебное разбирательство на 09 часов 30 минут 14.12.2017 года, не явился, в связи с чем, с учетом поступившей информации согласно телефонограмме, был объявлен перерыв в судебном разбирательстве до 10 часов 00 минут 14.12.2017 года для предоставления ФИО4 возможности участвовать в судебном разбирательстве, однако, он не явился на рассмотрение жалобы, с учетом положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление и составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, ИДПС ФИО3, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, сообщив об уважительности причин неявки, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, а так же исследовав в судебном разбирательстве видеозапись с патрульного автомобиля, истребованную судом и приобщенную к материалам по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено должностным лицом и нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве, 16.10.2017 года в 17 часов 59 минут, ФИО4, управляя транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <адрес> в районе <адрес> правым поворотом на <адрес>, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения транспортного средства, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту, постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2№ от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению, вынесено оно в присутствии ФИО4, который фактически оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей графе, копия постановления ему вручена, что подтверждается его подписью.

В связи с оспариванием ФИО4 на месте события правонарушения и назначенного наказания, 16.10.2017 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно протоколу, ФИО6 разъяснены его права, что подтверждается его подписью, от объяснений отказался, протокол подписан без замечаний, копия протокола ему вручена.

Нахожу данный протокол об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он составлен в установленном законом порядке, правомочным должностным лицом и содержит в себе необходимые и достаточные для фиксации правонарушения юридически значимые по делу обстоятельства. ФИО4 как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены его процессуальные права, предоставлена возможность для их реализации, путем указания своих объяснений, заявления ходатайств, копия протокола ему также вручена.

В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не имеется, ФИО4 был не согласен на месте с вменяемым нарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.13.1 ПДД России - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

С учетом, установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю, что должностное лицо обоснованно не приняло во внимание не согласие с вменяемым правонарушением ФИО4, поскольку факт совершения им вменяемого административного правонарушения в указанное время и месте, подтверждается вышеизложенным допустимым и достоверным доказательством, а именно протоколом об административном правонарушении № от 16.10.2017 года, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля согласно которой водитель «TOYOTA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил маневр поворота направо не уступив дорогу пешеходам, а также записью с камеры патрульного автомобиля, установленной в салоне, фиксирующей ход оформления административного материала в отношении ФИО4 и его пояснения, иными материалами дела.

Доводы жалобы ФИО4 во внимание не принимаю, как опровергаемые вышеизложенными доказательствами, считаю данные доводы основанными на неверном толковании норм права и избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу, в судебном разбирательстве не установлено. Факт принадлежности и управления настоящим транспортным средством в указанное в протоколе место и время в жалобе не оспаривался, кроме того личность водителя была установлена должностным лицом согласно видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Фактов предвзятого отношения к водителю со стороны сотрудников полиции, признаков фальсификации составленных в отношении ФИО4 процессуальных документов в судебном разбирательстве не установлено, и иного суду не представлено.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола, вынесении постановления по делу, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения ФИО4 разъяснены, иного в замечаниях к протоколу им не указано, постановление также составлено в его присутствии, копии процессуальных документов им получены, что не оспаривается в жалобе, и подтверждается видеозаписью, кроме того, ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, то есть, имел возможность реализовать свои процессуальные права в полном объеме, в том числе, наделением полномочиями по защите своих прав выбранного им защитника и обеспечения его участия в судебном разбирательстве, однако, не воспользовался данным правом по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО4 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела, не усматриваю.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5№ от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2№ от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Забелина В.А.