Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крохина Д.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> УИН 18№ от 18.09.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Крохина Д.В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.Тольятти УИН 18№ от 18.09.2018г. по делу об административном правонарушении Крохин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО4 18.09.2018г. в 18:15по адресу: Самарская область. <адрес>управляя транспортным средством «Фолькваген Тигуан», регистрационный знак №,совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи».

В ходе рассмотрения дела заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 18.09.2018г. в 17:50 часов он подъехал к хирургическому отделению Горбольницы №5 и припарковал автомобиль на левой стороне дороги (напротив здания хирургического отделения) в зоне видимости дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца». Знак 3.29 запрещает стоянку всех транспортных средств по нечетным числам месяца, но не запрещает остановку, даже если она займет более 5 минут (для посадки или высадки пассажиров, погрузки или разгрузки ТС). Распространяет свое действие только на ту сторону проезжей части, на которую установлен знак. Знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» находился на другой стороне дороги. Кроме того, обжалуемое постановление составлено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку в нем не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, полностью отсутствует мотивированное решение по делу и отсутствует вид административного наказания. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2018г. и производство по делу прекратить. Также заявитель дополнил, что предоставленная ему копия постановления не соответствует оригиналу, что также является основанием для отмены принятого в отношении него решения о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание 07.11.2018 года заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На допросе свидетеля заявитель не настаивал.

Инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, так как заявитель допустилостановку транспортного средства с нарушением ПДД, в связи с чем, автомобиль был эвакуирован, составлен протокол и вынесено постановление. Эвакуацию осуществлял инспектор ДПС ФИО2

Инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что эвакуация автомобиля ФИО4 была осуществлена в соответствии с требованиями закона, поскольку ФИО1 нарушил требования п. 1.3 ПДД, а именно осуществил стоянку в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» по адресу: <адрес>, 18.09.2018 года в 18.15 часов, о чем был составлен протокол, постановление, а также протокол о задержании транспортного средства.

В судебное заседание 07.11.2018 года инспекторы ФИО3 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав участников дела, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч 4. Ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Установка дорожных знаков в РФ регламентирована
"ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013).

5.9.1. Знаки дополнительной информации (таблички) применяют для уточнения или ограничения действия других дорожных знаков, а также для сообщения участникам движения иной информации (в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2221-ст)

Таблички располагают под знаками, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. С одним знаком, за исключением знака 6.4, допускается применять не более двух табличек.

Согласно раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

В соответствии с разделом 8 Приложения 1 к ПДД знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

В частности, табличка 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных материалов, в том числе и видеозаписи, приобщенных к делу по ходатайству заявителя и инспекторов ДПС, следует, что ФИО4 18.09.2018г. осуществил остановку транспортного средства в районе действия знака 3.27 - «остановка запрещена» с информационной табличкой 8.24 - «работает эвакуатор».

Ниже на данной опоре установлен еще один знак 3.29 - «стоянка запрещена по нечетным числам месяца», с информационной табличкой 8.2.3, указывающей конец зоны действия этого знака.

Учитывая, что со знаком устанавливаются не более двух табличек, и таблички должны располагаться только под знаком, следовательно, табличка 8.2.3 - «конец зоны действия знака» относится только к знаку 3.29 - «стоянка запрещена по нечетным числам месяца». Информационная табличка 8.24 - «работает эвакуатор» относятся только к знаку 3.29 - «остановка запрещена».

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 18.09.2018г. в 18:15по адресу: Самарская область. <адрес>,управляя транспортным средством «Фолькваген Тигуан», регистрационный знак №совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и представленной видеозаписью.

Выводы заявителя о том, что информационная табличка 8.24 - «работает эвакуатор» относится к знаку 3.29 - «стоянка запрещена по нечетным числам месяца», основаны на неверном толковании норм права.

В связи с чем, доводы заявителя не принимаются судом по вышеизложенным основаниям.

Доводы заявителя о том, что предоставленная ему копия постановления не соответствует оригиналу, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, по мнению суда, это вызвано техническими причинами, имеющими место быть при изготовлении копии протокола и постановления от 18.09.2018 года.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 18.09.2018 гда, постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 года соответствуют требования, установленным ст.ст. 27.13, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Представленные доказательства, а также представленная видеозапись, полностью подтверждают виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления ГИБДД суд не усматривает. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти УИН 18№ от 18.09.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО6 по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья подпись ФИО5

Копия верна. Судья: