Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г Калининграду Д. от 07 сентября 2018 года № 18810039180120853775 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810039180120853775 от 07 сентября 2018 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобиль был им припаркован в специально обустроенном месте перед магазином. Коме того, указал на допущенное третьими лицами бездействие по несоблюдению требований ГОСТа Р 50597-93 при обустройстве «кармана» для парковки в ходе обустройства улиц Иванникова и Соммера в соответствии с правилами ПДД, выразившееся в отсутствии дорожного знака 6.4 с соответствующими табличками и разметкой мест для парковки ввиду чего он был вынужден сместиться к правому краю «кармана» с заездом правым передним колесом на край тротуара, не создав при этом помех для движения пешеходов. При этом допущенное бездействие данных лиц, не обеспечивших установку временных дорожных знаков для парковки автомобилей, также нарушает нормы ВСН 24-88, также не оставило ему выбора при определении места для парковки. С учетом изложенного, полагая назначенное наказание в совокупности с произведенным задержанием автомобиля непропорционально суровым, при том, что выезд за пределы «кармана» для парковки был осуществлен лишь одним колесом, ФИО1 просит постановление № 18810039180120853775 от 07 сентября 2018 года отменить, прекратив производство по делу вследствие малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в другом месте припарковаться было невозможно, при этом в месте парковки бордюр был низким, в связи с чем, он его не заметил, проход для пешеходов был около 1 метра, а какие либо знаки и разметка отсутствовали.

Заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации,, дано понятие "тротуара" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.При этом, пункт 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешает остановку и стоянку транспортных средств на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Из имеющихся материалов следует, что 07 сентября 2018 года в 11 часов 46 минут на ул. Соммера, д. 11 в г. Калининграде ФИО2 в нарушение п.п. 12.2 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Фольсваген Passat», государственный регистрационный знак №, осуществил остановку (стоянку) на тротуаре, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 ПДД РФ с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6, 8.6.7, 8.6.8, 8.6.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 39 ЭОБ 001127 об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года, протоколом 39 АМ № 029957 о задержании наземного транспортного средства от 07 сентября 2018 года, фотографиями, зафиксировавшими факт парковки автомобиля заявителя на тротуаре, и самим постановлением № 18810039180120853775 по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, ссылки заявителя на нарушение норм ГОСТа Р 50597-93 и ВСН 24-88 «Технические правила ремонта и содержания дорог», не опровергают выводов постановления должностного лица о том, что место правонарушения является тротуаром согласно положениям ПДД РФ, которыми должны руководствоваться водители транспортных средств. Кроме того, вышеприведенные ГОСТ 50597-93 и ВСН 24-88. «Ведомственные строительные нормы. Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог» утратили свою силу с 01 сентября 2018 года и 17 марта 2004 года.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает невозможным признать административное правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным, поскольку допущенное нарушение указывает на несоблюдение Правил дорожного движения РФ, которые водитель транспортного средства обязан соблюдать в силу закона. Учитывая объект данного административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и не влекут его отмены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810039180120853775 от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Зимина