Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Никифоровой Л.Е., Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» – ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области ФИО4, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее - ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») по статье 15.14 КоАП РФ с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ. ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» объявлено устное замечание.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, защитник указанного юридического лица ФИО3, обжаловала его в Засвияжский районный суд г.Ульяновска. В своей жалобе ФИО3 просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что основанием для вынесения обжалуемого постановления явились нарушения бюджетного законодательства, выявленные в ходе плановой выездной проверки. При этом отмечает, что не может являться нецелевым использованием средств областного бюджета Ульяновской области оплата фактически невыполненных в нужном объеме работ, предусмотренных государственным контрактом. Просит учесть, что работы по монтажу ограждающих конструкций не были выполнены в связи с ограничением финансирования работ Министерством строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской области, а также в связи с наступлением отопительного сезона 2015 года, при этом материал для производства монтажных работ был приобретен и передан на безвозмездное ответственное хранение представителю подрядной организации, а денежные средства за монтажные работы были возвращены в ходе проверки в областной бюджет Ульяновской области. Работы по установке железобетонных сигнальных столбиков и монтажу указателей были выполнены и оплачены в полном объеме, однако к моменту проверки часть указателей была похищена. Земляные работы, предусмотренные проектной документацией на переустройство газопровода были выполнены и оплачены в полном объеме, однако отсутствие кавальера над трассой вновь уложенного газопровода обусловлено тем, что данный кавальер мог нарушить поверхностный водоотвод, поэтому остаток грунта, который должен был использоваться для создания кавальера, был вывезен и использован для засыпки оврагов, при этом работы по вывозу данного грунта не оплачивались. С учетом приведенных доводов указывает о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления денежных средств на цели, отличные от целей контракта.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив кроме того, что все работы, оплата которых была произведена, были предусмотрены государственным контрактом, однако указанные работы были выполнены не в том объеме, в котором этот контракт предусматривал. Профилированный лист, который предназначался для монтажа ограждающих конструкций, в настоящее время находится на хранении у подрядной организации на основании договора безвозмездного ответственного хранения, работы по монтажу ограждающих конструкций также предусматривались государственным контрактом, однако не были выполнены по объективным причинам, при этом денежные средства, которые были перечислены в счет оплаты неисполненных работ, возвращены в областной бюджет Ульяновской области. Земляные работы по переустройству газопровода, также предусмотренные государственным контрактом, были выполнены, но не в том объеме, в котором это предусматривалось. На трассе вновь уложенного газопровода государственным контрактом предусматривалось формирование кавальера, имеющего определенные стандарты. Поскольку в случае формирования такого кавальера нарушался бы поверхностный водоотвод, было принято решение сформировать кавальер не той высоты, которая предусматривалась стандартом. При этом часть грунта, оставшегося после засыпки траншей и предназначавшегося для формирования кавальера, был вывезен для засыпки оврагов, при этом работы по вывозу оставшегося грунта и засыпки оврагов не были оплачены и были произведены подрядчиком безвозмездно. По поводу установки сигнальных столбиков и монтажу указателей защитник пояснила, что работы были выполнены и оплачены в полном объеме, однако часть указателей была похищена.

Представители Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что в ходе рассмотрения административного дела нецелевым использованием бюджетных средств была признана оплата ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ работ (монтаж ограждающих конструкций из профилированного листа оцинкованного С10-1000-0,6 в количестве 73,75м2, земляные работы по разработке и перемещению до 50 м. грунта, а также по обратной засыпке траншей и котлованов с перемещением грунта до 50 м. и формированию кавальера, установка опознавательных знаков в количестве 18 штук), предусмотренных проектно-сметной документацией, а также неиспользованных материалов (профилированный настил оцинкованный С-10-1000-0,6 в количестве 73,75 м2, переданный по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «<данные изъяты> то есть по истечении 5 месяцев после его фактической оплаты). Считают, что доводы защитника ФИО3 о том, что допущенные нарушения должны расцениваться как недостоверное отражение в документах учета работ, которые фактически не выполнены, не основаны на законе. Указывают о том, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>», допустив оплату фактически невыполненных по государственному контракту работ и неиспользованных материалов, не обеспечил результативность использования бюджетных ассигнований, выделенных учреждению.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица ФИО3, представителей Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» для выполнения мероприятия «Реконструкция автомобильных дорог на территории муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области: участок №1 «Автодорога ул.Чапаева – ул.Молоджежная – ул.Герцена до пересечения с осью автомобильной дороги «Инза-Аристовка», участок №2 «Автодорога от пересечения ул.Толстого – ул.Менделеева – ул.К.Либкнехта до пересечения автодороги «Чапаева-Герцена» подпрограммы «Развитие системы дорожного хозяйства Ульяновской области в 2014 – 2019 годах» государственной программы «Развитие транспортной системы Ульяновской области» был заключен государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3 496 000 рублей 16 копеек на переустройство газопровода высокого давления на участке №1 «Автодорога ул.Чапаева – ул.Молодежная – ул.Герцена до пересечения с осью автомобильной дороги «Инза-Аристовка» с ПК2+47 по ПК5+45 объекта «Реконструкция автомобильных дорог на территории муниципального образования «Инзенское городское поселение», г.Инза Инзенского района Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного государственного контракта подрядчиком (ООО «Юг-газ») были приняты на себя обязательства выполнить работы по переустройству газопровода высокого давления на участке №1 «Автодорога ул.Чапаева – ул.Молодежная – ул.Герцена до пересечения с осью автомобильной дороги «Инза-Аристовка» с ПК2+47 по ПК5+45 объекта «Реконструкция автомобильных дорог на территории муниципального образования «Инзенское городское поселение», г.Инза Инзенского района Ульяновской области в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, которые являлись неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.7 названного государственного контракта предусмотрено, что платежи осуществляются заказчиком в безналичном порядке по факту выполненных работ в соответствии с расчетом центы контракта (приложение №) ежемесячно в течение 10 банковских дней после подписания оформленных в установлено порядке акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Ведомостью объемов работ на переустройство газопровода высокого давления на участке №1 «Автодорога ул.Чапаева – ул.Молодежная – ул.Герцена до пересечения с осью автомобильной дороги «Инза-Аристовка» с ПК2+47 по ПК5+45 объекта «Реконструкция автомобильных дорог на территории муниципального образования «Инзенское городское поселение», г.Инза Инзенского района Ульяновской области, являющейся приложением №2 к государственному контракту, в числе прочего предусмотрено выполнить работы по монтажу ограждающих конструкций из профилированного листа оцинкованного С10-1000-0,6 в количестве 73,75 м2, земляные работы по разработке и перемещению до 50 м грунта, а также по обратной засыпке траншей и котлованов с перемещением грунта до 50 м бульдозерами, работы по установке опознавательных знаков в количестве 18 штук.

Согласно актам приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные работы были приняты и в последующем оплачены в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» признан виновным в том, что часть работ была предъявлена подрядчиком (ООО «Юг-газ»), а заказчиком ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» принята и оплачена без фактического их выполнения.

В ходе проведенной Департаментом внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области проверки, выявлено, что отраженные в актах приемки выполненных работ по государственному контракту фактически отсутствуют ограждающие конструкции из профилированного листа оцинкованного С10-1000-0,6 в количестве 73,75 м2, при этом сумма оплаченных невыполненных работ вместе с материалом составила 50 405 рублей (22 012 рублей стоимость материала, 28 939 рублей стоимость работ по монтажу ограждающих конструкций); приняты фактически невыполненные земляные работы по разработке и перемещению до 50 м грунта, а также по обратной засыпке траншей и котлованов с перемещением грунта до 50 м бульдозерами на сумму 9 978 рублей; приняты фактически невыполненные работы по установке опознавательных знаков в количестве 18 штук, при этом сумма оплаченных невыполненных работ составила 3 026 рублей.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевым использованием бюджетных средств законом (статья 306.4. Бюджетного кодекса РФ) признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ материалы административного дела и иные доказательства, представленные при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что денежные средства областного бюджета Ульяновской области были направлены на оплату денежных обязательств по государственному контракту, являющегося правовым основанием предоставления указанных средств, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления бюджетных средств на иные цели, чем указано в контракте.

То обстоятельство, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» были оплачены невыполненные в полном объеме работы, предусмотренные государственным контрактом, не свидетельствует о том, что выделенные средства были направлены на цели, противоречащие целям их выделения.

Исходя из толкования положений статьи 306.4 БК РФ не усматривается нецелевого использования бюджетных средств ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и не усматривается в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное директором Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области ФИО4, в отношении Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья Л.П. Кашкарова