Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Рагулиной М.В. на постановление врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП заместителя старшего судебного пристава Зиновьевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№-АП о наложении административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП заместителя старшего судебного пристава Зиновьевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№-АП, Межрегиональное территориальное управление (МТУ) Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях признано виновным по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Данное постановление получено МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направило жалобу в Советский районный суд г. Тулы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Тулы передал административное дело по вышеуказанной жалобе в Центральный районный суд г. Тулы.

В жалобе защитник МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Рагулина М.В. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-АП о наложении административного штрафа, а производство по делу прекратить.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что в производстве Советского районного суда г. Тулы находилось гражданское дело № по иску Новомосковоского городского прокурора Тульской области к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании привести защитное сооружение гражданской обороны в надлежащее состояние. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Тулы принял заочное решение которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд решил «исковые требования Новомосковского городского прокурора Тульской области удовлетворить; обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны убежище типа ОСУ, класса A-III, вместимостью 100 человек (инвентарный номер №, в реестре МЧС России №, в реестре Росимущества № П12710009234), находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер № в надлежащее состояние, а именно:

организовать и спланировать мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны к организации и приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно- технического оборудования;

привести в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению и провести техническое обслуживание в полном объеме защитного сооружения гражданской обороны и его технических систем;

провести специальные (внеочередные) осмотры и комплексные проверки состояния защитного сооружения гражданской обороны;

организовать проведение комплексной проверки защитного сооружения гражданской обороны с представителями органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и последующим составлением перспективного плана проведения комплексных проверок;

разработать годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны организации;

провести планово-предупредительный ремонт инженерное технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в целях приведения его в исправное состояние и обеспечить готовность его к использованию по назначению;

провести планово-предупредительный ремонт строительных конструкций и защитных устройств убежища;

провести осмотры и проверки качественного состояния фильтров- поглотителей защитного сооружения гражданской обороны организации;

провести в установленные сроки проверку герметичности убежища;

обеспечить в убежище эксплуатационный подпор воздуха при режиме фильтровентиляции».

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Е.А.Гориной на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Тулы, в отношении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.112021.

Постановлением врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов заместителя старшего судебного пристава Зиновьевой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№-АП МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей., с обязанием МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях перечислить данную сумму штрафа на счет УФК по Тульской области (СОСП по Тульской области ГМУ ФССП) по указанным в постановлении реквизитам.

Как указывает врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов заместителя старшего судебного пристава Зиновьева ФИО7 (далее- должностное лицо), МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не исполнило: исполнительный документ неимущественного характера в срок ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения; не исполнило постановление судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок по исполнительному документу неимущественного характера, после наложения административного штрафа.

В этой связи, должностное лицо пришло к выводу, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не приняло надлежащих мер к исполнению решения суда, т.е совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст 17.15 КоАПРФ.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях данное постановление считает необоснованным и подлежащим отмене в связи с наличием нижеследующих обстоятельств.

Требование, указанное в судебном решении не могло быть исполнено МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в сроки установленные до взыскания административного штрафа. При этом взыскание административного штрафа нарушает права и законные интересы должника, а именно: исполнение обязательств, установленных судебным решением, должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 р. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положением от 05.06.2008 № 432), Агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В то же время, на основании п. 5.37 Положения об Агентстве, оно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

В силу п. 4 указанного Положения, Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В свою очередь, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, являющееся территориальным органом Агентства, организует свою деятельность на основании Положения о МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 №131.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Положением от 05.06.2008 №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы являются федеральным органом исполнительной власти, финансирование расходов на содержание которых осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Приложением № 9 к Приказу Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» главным распорядителем бюджетных средств определено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств установлены ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (в данном случае МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях), главным распорядителем бюджетных средств не является и вправе принимать бюджетные обязательства только в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Запрос лимитов бюджетных обязательств должен быть документарно обоснованным.

Доведение лимитов бюджетных обязательств на восстановление объекта ЗС ГО главным распорядителем денежных средств не запланировано по следующим обстоятельствам.

Согласно позиции Минфина России, средства на восстановление защитных сооружений гражданской обороны Росимуществу выделяться не будут, так как в обязанности Росимущества не входят мероприятия по гражданской обороне и укрытию населения, вследствие чего указанное расходование денежных средств будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств.

Полномочия по содержанию объектов гражданской обороны в режиме повседневной готовности, пригодном для приема укрываемых, у МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях отсутствуют, а реализация полномочий собственника в отношении федерального недвижимого имущества (которыми наделено МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) не является тождественной реализации полномочий по содержанию объектов гражданской обороны в режиме повседневной готовности, которыми Межрегиональное управление не наделено.

В этой связи, выделение финансирования на проведение мероприятий по приведению указанного объекта ЗС ГО в нормативное состояние Росимуществом запланировано быть не может.

Вместе с тем, обязанность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по созданию и поддержанию ЗС ГО в состоянии постоянной готовности определена положениями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне), а именно ст. 8 указанного закона.

Указанные полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области гражданской обороны определены также п. 45 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ст. 14 (п. 8 часть 1), ст. 15 (п. 21 ч. 1), 16 (п. 28 ч. 1) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в то время как вышеуказанной статьей Закона о гражданской обороне такие полномочия не отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

В протоколе совещания в Минфине России 20.07.2022 № 28-03-07/71318 с участием полномочных представителей МЧС России и Росимущества отмечена согласованная позиция участников совещания об отнесении к полномочиям субъектов Российской Федерации поддержание в состоянии постоянной готовности сил и средств гражданской обороны в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», в связи с чем содержание и восстановление защитных сооружений гражданской обороны является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ввиду объема мероприятий, необходимых к проведению во исполнение судебного решения, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не могло добровольно исполнить судебное решение по не зависящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях информировало МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о невозможности исполнения заочного решения суда (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

Кроме того, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях проводилась и проводится системная работа по организации исполнения судебного решения.

В целях обеспечения реализации мероприятий по подготовке к защите и по защите населения на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением и Правительством Тульской области при согласовании ГУ МЧС России по Тульской области в отношении ЗС ГО, расположенных на территории Тульской области, утвержден перечень защитных сооружений гражданской обороны (введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ), подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. В состав указанного перечня включен и спорный объект гражданской обороны.

В настоящее время защитное сооружения гражданской обороны с ин.в№, находящееся по адресу: <адрес>, передано на иной уровень публичной собственности. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое отдельно стоящее здание-спец.помещения 1/13 с кадастровым номером №, обшей площадью 92,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является собственностью <адрес> (запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, учитывая изложенное, исполнить в течение установленного срока для добровольного исполнения требований заочное решение Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не представляется возможным вследствие указанных объективных обстоятельств и по независящим от него причинам.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не желало, сознательно не допускало и не относилось безразлично к наступлению административно наказуемых последствий (отсутствует умышленная форма вины), равно как и не проявляло самонадеянность или виновную небрежность, следовательно, вина МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в совершении инкриминируемого административного правонарушения отсутствует, в связи с чем указанное юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности (подвергнуто административному наказанию).

На основании вышеизложенного просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-АП о наложении административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в отношении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Зиновьева А.Н. в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Зиновьеву А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а судья, вышестоящее должностное лицо при этом не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела Советским районным судом г. Тулы по гражданскому делу № по иску Новомосковоского городского прокурора Тульской области к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании привести защитное сооружение гражданской обороны в надлежащее состояние ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд решил «исковые требования Новомосковского городского прокурора Тульской области удовлетворить; обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны убежище типа ОСУ, класса A-III, вместимостью 100 человек (инвентарный номер №, в реестре МЧС России №, в реестре Росимущества № №), находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер № в надлежащее состояние, а именно:

провести планово-предупредительный ремонт строительных конструкций и защитных устройств убежища;

провести в установленные сроки проверку герметичности убежища;

обеспечить в убежище эксплуатационный подпор воздуха при режиме фильтровентиляции».

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Е.А.Гориной на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, в отношении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В обосновании доводов своей жалобы МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях указывает на то, что ими предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные нa своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, но исполнение решения вследствие объективных причин не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области вынесено постановление о взыскании с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не обжаловалось постановление о взыскании исполнительского взноса.

Постановлением начальника МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№-АП МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гориной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ должнику МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гориной Е.А. составлен акт о неисполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гориной Е.А., с участием представителя МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности ФИО4, в отношении должника МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях составлен протокол №-АП по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требований исполнительного документа.

На основании данного протокола, постановлением врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП заместителя старшего судебного пристава Зиновьевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№-АП МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях признано виновным по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В постановлении указано, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ДД.ММ.ГГГГ не исполнило во вновь установленный срок постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, как установлено судом и следует из материалов административного дела №-АП, представленного СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, постановления о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось и в материалах дела отсутствует.

В то же время в материалах дела имеется два постановления о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные противоречия судебным приставом-исполнителем не были устранены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статья 4.6 КоАП РФ регламентирует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнено постановление о назначении административного наказания, когда оно окончено в полном объеме, учитывая при этом положение ст. 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из оспариваемого постановления следует, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы такого документа (постановления от ДД.ММ.ГГГГ) не установлено.

В протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В данном протоколе об административном правонарушении нет сведений о наличии ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть о привлечении должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом постановление о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должно вступить в законную силу.

Вместе с тем, из материалов административного дела не следует, что постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ направлено на исполнение, либо исполнено.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, не имеется оснований считать, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях было подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к выводу о возможности и необходимости переквалификации действий МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на часть 1 названной нормы.

Переквалификация совершенного МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях деяния с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной части статьи, является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении нового срока исполнения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не исполнило неимущественные требования в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить на протяжении длительного периода времени решение Советского районного суда г. Тулы от 21 июля 2020 года, по делу не установлено.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

С учетом изложенного у судебного пристава имелись все основания для привлечения МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья находит жалобу МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях подлежащей удовлетворению частично, постановление врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП заместителя старшего судебного пристава Зиновьевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№-АП изменению со снижением назначенного наказания до минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процедура привлечения МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности судьей проверена, процессуальных нарушений не установлено. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Рагулиной М.В. удовлетворить частично.

Постановление врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП заместителя старшего судебного пристава Зиновьевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, изменить, переквалифицировав совершенное Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях деяние с части 2 ст. 17.15 КоАП РФ на часть 1 ст.17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Рагулиной М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья