Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Доброходовой Д.Д., рассмотрев жалобу защитника Ермолаева О. А. – Ткачук А. С. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Ермолаева О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее также – УФК по Республике Карелия) № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев О.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он, являясь <данные изъяты> (далее также - <данные изъяты>), в нарушение п.9 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства (реконструкции) объектов культуры и центров культурного развития государственной собственности субъектов Российской Федерации, не включенных в федеральные целевые программы, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации, и (или) на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства (реконструкции) объектов культуры и центров культурного развития муниципальной собственности, не включенных в федеральные целевые программы, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов, главным распорядителем в отношении которых является Министерство культуры Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2013 года № 1121 (далее - Правила №1121), п.п. 1.2, 3.2.2 Соглашения между Министерством культуры Российской Федерации и Правительством Республики Карелия о предоставлении в <данные изъяты> году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Карелия на софинансирование строительства <данные изъяты> от 29 июня 2015 года № 2970-01-41/10-15 (в редакции дополнительного соглашения от 12 октября 2015 года № 5334-01-41/10-15) (далее - Соглашение), п. 1 приложения № 2 к Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил соблюдение <данные изъяты> условий предоставления межбюджетных трансфертов (субсидий из федерального бюджета), а именно условия софинансирования за счет средств бюджета <данные изъяты>, что повлекло перерасход средств бюджета в сумме <данные изъяты> коп.

В жалобе защитником выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава, события административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к ответственности, малозначительности нарушения. В обоснование заявленных требований указывается, что протокол об административном правонарушении составлен неверно, поскольку в нем отсутствует указание на время совершения административного правонарушения, его (протокола) номер (№) не соответствует номеру дела об административном правонарушении. После вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела УФК по Республике Карелия осуществило запрос в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> о предоставлении дополнительных документов, что свидетельствует о ненадлежащей подготовке дела для рассмотрения его по существу. В постановлении не дана оценка ходатайству защитника об освобождении лица от административного наказания ввиду малозначительности правонарушения, учитывая, что перерасход средств федерального бюджета составил <данные изъяты> коп. – сумму, сопоставимую с размером минимальной санкции. Отмечается, что итоговые цели, на которые выделены бюджетные средства, достигнуты, условия Соглашения исполнены. Дополнительно указывается, что материалы дела не содержат данных о конкретном дне совершения административного правонарушения, дату ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать днем совершения административного правонарушения ввиду того, что она указывает лишь на момент обнаружения, а не на момент совершения. Срок привлечения к административной ответственности (1 год) необходимо исчислять с момента осуществления с нарушением операции по перечислению (перечисления межбюджетного трансферта с нарушением), который и является датой совершения правонарушения. Обращается внимание, что согласно приложениям к Соглашению реализация его происходила в <данные изъяты> годах. Еромолаев О.А. назначен на должность Указом Главы Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность исполняющего обязанности <данные изъяты>, следовательно, на момент реализации Соглашения не являлся должностным лицом <данные изъяты> и не может рассматриваться в качестве субъекта административного правонарушения, который участвовал в предоставлении и получении межбюджетных трансфертов. Событие административного правонарушения установлено исходя из извещения о принятии решения о бесспорном взыскании Минфина РФ в адрес Федерального Казначейства, данный документ (решение) отсутствует у Министерства и не мог быть обжалован.

В дополнение защитником указывается, что в связи с серьезным отставанием от графика строительства объекта, допущенном подрядчиком ООО «<данные изъяты>», а также представленной информацией о ситуации с тяжелым финансовым положением в компании, строительство объекта происходило по иной схеме, нежели предполагалось изначально. С ДД.ММ.ГГГГ к работе приступила субподрядная организация ООО «<данные изъяты>», которой в целях оптимизации расходов на строительство были подготовлены и по согласованию с <данные изъяты> внесены изменения в проектную документацию. Положительное заключение на внесение изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий получены ДД.ММ.ГГГГ. Положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства получено ДД.ММ.ГГГГ (№). Проведение данных работ повлекло за собой увеличение сроков строительства объекта и введения его в эксплуатацию до конца <данные изъяты> года. <данные изъяты> Ермолаев О.А. приступил к работе с объектом уже на стадии ввода в эксплуатацию, а не на стадии обеспечения строительства, в том числе перечисления денежных средств и обеспечения софинансирования.

Кроме того, Ткачук А.С. считает, что протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, отчеты об исполнении бюджета не содержат ссылок и документов, указывающих на конкретные виды работ, которые были признаны неподлежащими оплате за счет субсидий. Исходя из этого, невозможно установить дату совершения административного правонарушения. При этом сам протокол составлен на основании акта внеплановой камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит иную сумму, подлежащую возврату в федеральный бюджет, а именно <данные изъяты> коп.

Ермолаев О.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Ткачук А.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, пояснив, что Еромолаев О.А. является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, поскольку он вступил в должность только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФК по Республике Карелия Матвеенко Е.С., действующая на основании доверенности, указала на правомерность привлечения Ермолаева О.А. к административной ответственности, возражала относительно доводов жалобы, представив письменные возражения, просила постановление оставить без изменения.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления усматривается, что основанием привлечения <данные изъяты> Ермолаева О.А. послужило ненадлежащее исполнение своих должностных (служебных) обязанностей, выразившееся в нарушении бюджетного законодательства, в частности абз.1 п.3 ст.132 Бюджетного кодекса РФ в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ, согласно которому цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Так, были нарушены п.9 Правил № 1121, которым предусматривается, что субсидии предоставляются на основании соглашения, и соответственно п.1.2 Соглашения, которым установлено, что получатель (Правительство Республики Карелия) обязуется обеспечивать финансирование расходных обязательств за счет средств консолидированного бюджета Республики Карелия в объеме <данные изъяты> коп. (в том числе из бюджета муниципального образования – <данные изъяты> коп.) и выполнение условий Соглашения.

При этом объем финансирования в <данные изъяты> году мероприятия (строительства <данные изъяты>) за счет средств субсидии, предоставляемой из федерального бюджета, составил <данные изъяты> коп.

Пунктом 3.2.2 Соглашения предусмотрено, что получатель обеспечивает направление бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Республики Карелия, на финансовое обеспечение расходов по капитальным вложениям объектов капитального строительства в размерах, предусмотренных приложением № к Соглашению, которым предусмотрен график перечисления субсидии по источникам финансирования: бюджет субъекта РФ – <данные изъяты> тыс. руб. – II квартал <данные изъяты> года, <данные изъяты> тыс. руб. – I квартал <данные изъяты> года, местный бюджет – <данные изъяты> тыс. руб. – II квартал <данные изъяты> года, <данные изъяты> тыс. руб. – I квартал <данные изъяты> года.

Согласно данным Отчетов об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансового дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (ф. 0503127), Отчета об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и территориальным внебюджетным фондом на ДД.ММ.ГГГГ (ф. 0503324), Отчетов об исполнении бюджета на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (ф. 0503117), фактические расходы средств на софинансирование мероприятий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили в общей сумме <данные изъяты> коп., из них:

- <данные изъяты> коп. – за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета;

- <данные изъяты> копейки - за счет средств бюджета Республики Карелия (<данные изъяты> коп. +<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.. (сумма расходов Костомукшского <данные изъяты> в <данные изъяты> году).

При общем объеме фактически использованных средств в размере <данные изъяты> коп., субсидия из федерального бюджета могла быть использована субъектом Российской Федерации в размере не более <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х <данные изъяты>/<данные изъяты>), то есть перерасход средств федерального бюджета на ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>), следовательно средства федерального бюджета на указанную сумму были использованы с нарушением условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ контроль за ходом реализации и выполнения соглашения возложен на <данные изъяты>, которое определено главным распорядителем бюджетных средств, поступивших из федерального бюджета, указанных в Соглашении.

Согласно подп.1 п.13 положения о <данные изъяты> (утверждено Постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№) Министр осуществляет руководство Министерством на основе единоначалия и несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Министерство функций.

При таких обстоятельствах, административным органом констатируется, что Ермолаев О.А., занимая должность с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в нарушение п. 9 Правил № 1121, п.п. 1.2, 3.2.2 Соглашения, п.1 приложения № 2 к Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил соблюдение <данные изъяты> условий предоставления межбюджетных трансфертов (субсидий из федерального бюджета) в рамках реализации подпрограммы «<данные изъяты>» государственной программы Российской Федерации «<данные изъяты>» на <данные изъяты> годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2015 года № 535-р, а именно условия софинансирования за счет средств бюджета Республики Карелия, что повлекло перерасход средств бюджета в сумме <данные изъяты> коп.

Датой совершения правонарушения в протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Ермолаева О.А. к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, о чем было вынесено должностным лицом УФК по Республике Карелия соответствующее постановление.

При этом должностное лицо, рассмотрев дело ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ отложило составление мотивированного постановления на более поздний срок - ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-133, т. 3), что фактически свидетельствует о том, что в день рассмотрения дела решение не выносилось и не оглашалось, учитывая, что протокол рассмотрения дела также не велся.

Сам по себе лист объявления резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 120 т. 3) не может быть расценен в качестве резолютивной части постановления, поскольку не содержит указание на результат рассмотрения дела, включая прежде всего вывод о том, была ли установлена виновность Ермолаева О.А. в совершении конкретного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были существенно нарушены процессуальные требования, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой судебного постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о невиновности юридического лица. Данный вопрос является предметом исследования и разрешения административным органом при новом рассмотрении дела.

При этом судья учитывает, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева О. А. отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова