Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира роты ОБ ДПС делу по делу об административном правонарушении по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ

Установил :

ФИО1 обжаловал данное постановление в федеральный суд. В судебном заседании он просит отменить постановление ГИБДД, т.к. его автомобиль оборудован ГЛОНАСС, все контролируется, кто и по какому маршруту едет. Путевой лист ему вручает диспетчер, там написано на какой участок он едет. Он 7 лет ездит в 10 квартал, машина закреплена за этим участком. Обслуживают они с № по № квартал <адрес>. На его автомобиль тахограф не нужен. ОАО <данные изъяты> является коммунальной организацией, оказывает услуги потребителям в обеспечении тепловой энергией, горячей и холодной водой и отводе стоков, эксплуатация и ремонт инженерных сетей.

Представитель ФИО3 пояснила, что в суд представили путевые листы, подтверждающие регулярность перевозок по маршруту и в пределах <адрес>. Жалобу поддерживает, постановление вынесено необоснованно.

Представитель ФИО4 пояснил в суде, что данное транспортное средство осуществляет движение только по <адрес>, в путевом листе указан километраж, и точки перемещения. На транспортном средстве установлена система ГЛОНАСС, происходит отслеживание куда и по какому маршруту передвигается транспортное средство, с остановками, с соблюдением режима труда водителя. Автомобили осуществляют перевозки электрических насосов для откачки из коллекторов жидкости. Водители работают с 8 до 17 часов с перерывом 12 часов до 12:48. Постановление считает необоснованным.

Командир роты ОБ ДПС ФИО5 пояснил в суде, что в приказе Минтранса №136 говорится, на какие автомобили устанавливается тахограф, а на какие нет. По ГОСТу определен круг автомобилей, которые входят в этот перечень. Это транспортные средства категории №2, которые используются для перевозки пассажиров, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа. Если на данный автомобиль установлено дополнительное оборудование, то он считается автомобилем для коммунального хозяйства. Постановление вынесено обоснованно.

Старший государственный инспектор ГИБДД У МВД по <адрес>ФИО6 пояснил, что если транспортное средство перевозит пассажиров, то не имеет значения работники ли это предприятия или пассажирами, купившими билеты. Все пассажиры должны безопасно доехать до места, не важно является ли работником предприятия или нет. В любом случае организация получает прибыль, это считается коммерческой перевозкой. Водитель должен безопасно доставить пассажиров, для этого автомобиль и оснащается тахографом.

Начальник отдела Управления Государственного Автодорожного Надзора (УГАДН) ФИО10 пояснил в суде, что ОАО <данные изъяты> осуществлял не перевозку пассажиров, а перевозку своих рабочих. Предприятие не осуществляет коммерческие перевозки пассажиров.

В соответствии со ст. 20 ч.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения»юридические лица, ИП обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей.

Согласно ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» конструкции выпускаемых транспортных средств категории М2 и М3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, категории N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Ст. 32 ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим ФЗ, то применяются правила международного договора РФ.

В Техническом регламенте таможенного союза говорится, что требуется установка тахографа на транспорт, относящийся только к коммерческим перевозкам. Категории М2 и М3 и перевозка пассажиров остались спорными вопросами. Вопрос о тахографах носит спорный характер. Управлением УГАДН по <адрес> было принято решение, что если инспектор не докажет коммерческую перевозку, то в этом случае они не оспаривают отсутствие тахографа.

Он считает, что рабочие ОАО <данные изъяты> не являются пассажирами. Пассажир это лицо, заключившее договор на перевозку. Это публичный договор в части коммерческих перевозок, по регулярному маршруту с выдачей билета. Вторая форма перевозок - это перевозки по заказу, которые осуществляются на основании ГК РФ. По договору между заказчиком и перевозчиком ответственность ложится на перевозчика. Ответственность за перевозку своих сотрудников полностью лежит на работодателе, т.е. на ОАО <данные изъяты>. Доставка рабочих с одного до другого объекта входит в рабочее время данного сотрудника.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол; постановление об административном правонарушении; копии путевых листов; приказ Минтранса №136;

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что постановление командира роты ОБ ДПС делу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно и обоснованно.

Ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя.

Суд исходит из того, что в соответствии с Приказом Минтранса России от 7.03.2013 года (Приложение №2) тахографами оснащаются выпускаемые и находящиеся в эксплуатации транспортные средства на территории РФ:

Используемые для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения, масса которых не превышает 5 тонн (категория М2);

Используемые для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест, масса которых превышает 5 тонн (категория М3);

Предназначенные для перевозки грузов свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория N2);

Предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

За исключением транспортных средств категории N2, N3, осуществляющих городские и пригородные перевозки.

Таким образом, поскольку автомобиль, принадлежащий ОАО <данные изъяты>, используется для перевозки сотрудников, он должен быть оборудован тахографом. Он не оборудован специальным оборудованием и не является спецтранспортом для коммунального хозяйства. Автомобиль № предназначен для перевозки пассажиров. Принадлежность данного автомобиля ОАО <данные изъяты>, отсутствие лицензии на осуществление коммерческих перевозок пассажиров, не имеет правового значения и не исключает административной ответственности водителя автомобиля ФИО2

При этом понятие коммерческой перевозки, указанной в пункте 8 (1) Технического регламента, с учетом его целей: обеспечение безопасности колесных транспортных средств, в частности, при их эксплуатации, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, шире, чем понятие перевозки, урегулированное положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и включает в себя, в том числе, перевозку работников и грузов для собственных нужд юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что в своей производственной деятельности, осуществляемой обществом в коммерческих целях, для грузовых и пассажирских перевозок для собственных нужд общество использует принадлежащие ему транспортные средства, относящиеся согласно пунктам 2.2, 3 приложения N 1 к Техническому регламенту к категориям M2, которые не оснащены тахографами.

Суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд

Решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО11 отказать.

Постановление командира роты ОБ ДПС делу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 УИН № по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд.

Председательствующий судья Игайкин И.П.