Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2022 года, которым оставлены без изменения постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 от 06 марта 2022 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении водителя транспортного средства марки «», государственный регистрационный знак ФИО3 вынесено оставленное без изменения решением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 24 марта 2022 года постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством без опознавательного знака «Начинающий водитель».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал в Новгородский районный суд Новгородской области жалобу, в которой просил отменить постановление и решение должностных лиц, считая данные акты незаконными.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2022 года указанное постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 06 марта 2022 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 24 марта 2022 года в отношении ФИО3 оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, ФИО3 просит постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО3 не пропустил срок обжалования решения судьи районного суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, его защитник Акимов С.И., представитель ГИБДД МО МВД России «Новгородский» в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников производства по делу и представителя ГИБДД МО МВД России «Новгородский», руководствуясь требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

В силу требований пункта 8 Основных положений на транспортных средствах должен быть, в числе иных, установлен опознавательный знак «начинающий водитель» в виде квадрата желтого цвета (сторона 150 мм) с изображением восклицательного знака черного цвета высотой 110 мм. Указанный знак устанавливается сзади механического транспортного средства (за исключением тракторов, самоходных машин, мотоциклов и мопедов), управляемого водителем, имеющим право на управление указанным транспортным средством менее 2 лет.

Требованиями пункта 7.15 (1) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) запрещается эксплуатация транспортных средств в случае отсутствия опознавательных знаков, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 указанных выше Основных положений.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2022 года в 22 часа 45 минут на 6 км автодороги «Великий Новгород – Сольцы – ФИО4 – ФИО5» в Новгородском районе Новгородской области ФИО3, имеющий право управления транспортными средствами менее 2 лет, управлял автомобилем марки «», государственный регистрационный знак , без опознавательного знака «Начинающий водитель», чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, пункт 7.15 (1) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения в отношении водителя ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Поскольку ФИО3 с событием вмененного ему административного правонарушения не согласился, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 той же статьи КоАП РФ постановлению.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2022 года (л.д. 31), рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 (л.д. 32), фотоматериалами (л.д. 33) и другими документами.

Перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, достоверно и объективно подтверждающие наличие в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о законности привлечения ФИО3 к административной ответственности. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Обжалуемое ФИО3 судебное решение отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.А. Алещенкова