Гражданский кодекс часть 1

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Палитра Ландшафта» на постановление <номер> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.9.2 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У с т а н о в и л:

Постановлением <номер> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО5 от <дата> ООО «Палитра Ландшафта» привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. Указанным постановлением установлено, что <дата> Министерством экологии и природопользования по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «Палитра Ландшафта» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> по юридическому адресу: <адрес>, в <дата> деятельность общества не прекращалась, уведомление от отсутствии финансово-хозяйственной деятельности общества в 2017 году не поступало. В нарушение установленных норм действующего законодательства ООО «Палитра Ландшафта» не выполнило обязанность по внесению сведений в Кадастр отходов <адрес>, а именно не представило сведения, используемые для ведения Кадастра отходов <адрес> за 2017 год, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.2 Закона Московской области №37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

<дата> государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 в отношении ООО «Палитра Ландшафта» составлен протокол об административном правонарушении.

ООО «Палитра Ландшафта» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, а производство по делу прекратить, поскольку как следует из содержания протокола об административном правонарушении от <дата>. <номер> представитель ООО «Палитра Ландшафта» был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола, а именно в адрес ООО «Палитра Ландшафта» была направлена телеграмма с уведомлением от <дата>. В назначенное время составления протокола представитель ООО «Палитра Ландшафта» по адресу: <адрес> не явился. Однако телеграмма от 23.05.2018г. в адрес ООО «Палитра Ландшафта» по адресу: <адрес>, не поступала. Таким образом, ООО «Палитра Ландшафта» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является грубейшим процессуальным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.З ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица при условии наличия сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения административного дела. Как следует из содержания постановления рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось в отсутствие представителя ООО «Палитра Ландшафта», которое было извещено телеграммой от <дата> и которое не прибыло в назначенное время по адресу: <адрес> Однако телеграмма от 30.05.2018г. в адрес ООО «Палитра Ландшафта» по адресу: <адрес> не поступала. В том случае, если бы телеграмма была надлежащим образом доставлена в адрес ООО «Палитра Ландшафта», то к административной ответственности организация не была бы привлечена, так как у нее имелись все документы с достоверностью подтверждающие отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности. После получения «Постановления» заявитель <дата> в лице его генерального директора ФИО3 обратилась в адрес ФГУП «Почта России» с обращением о разбирательстве по поводу доставки телеграммы от <дата>. по ее домашнему адресу (номера обращения <номер>). В своих ответах на вышеуказанные обращения (ответ на обращение <номер> эт <дата>., ответ на обращение <номер> от <дата> ответ на обращение <номер> от 10.07.2018г.) ОСП Люберецкий почтамт УФПС <адрес> Филиал ФГУП «Почта России» признало факт ненадлежащего оказания услуг по доставке корреспонденции. Помимо прочего в ответ на адвокатский запрос от 09.07.2018г. ОСП Люберецкий почтамт УФПС <адрес> Филиал ФГУП «Почта России» в своем ответе за <номер> от 11.07.2018г. сообщил, что в период с <дата> по <дата> на имя ООО «Палитра Ландшафта» адресом: <адрес> из Министерство экологии и природопользования <адрес> зарегистрированы в поступлении следующие телеграммы: <номер> от <дата><номер> от <дата>., которые вручены не были по причине отсутствия адресата. В соответствии с пунктами 330-346 Приказа Мининформсвязи России от 11.09.2007 N '08 (ред. от 08.08.2016) Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2007 № 10209) каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи. При отсутствии адресата в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки желается соответствующая отметка. В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. По усмотрению оператора связи телеграмма, которая может потерять смысл, в день поступления может направляться в доставку неоднократно в разное время. Однако, извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки, в почтовый ящик заявителя не опускалось, повторная доставка в адрес заявителя от отделения связи не поступала. В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что «Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым доставляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Кроме того, ООО «Палитра Ландшафта» <дата> в ответ на уведомление <номер>/КО от <дата>. направляло по электронной почте (minecology@mosreg.ru) в адрес Министерства экологии и природопользования <адрес> сведения в отношении ООО «Палитра Ландшафта» о том, что данная организация в период с <дата> производственной деятельностью не занималась и в качестве подтверждения направила налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Таким образом, информация о том, что ООО «Палитра Ландшафта» в отчетный период (<дата>) не вела финансово-хозяйственную деятельность в Министерстве экологии и природопользования <адрес> имелась.

В судебном заседании представитель ООО «Палитра Ландшафта» адвокат ФИО4. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства экологии и природопользования <адрес>ФИО1 просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала, что постановление административного органа законно, обоснованно и не подлежит отмене, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Выслушав доводы по жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. При этом, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.2 Закона Московской области №37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность юридических лиц за непредставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> и обжалуемого постановления <номер>, вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО5 от <дата>, что из Управления по обращению с отходами <адрес> поступила информация от <дата><номер> о непредставлении ООО «Палитра Ландшафта» сведений, используемых для ведения Кадастра отходов <адрес>, которые должны были быть представлены не позднее «<дата>. Административным органом установлено, что ООО «Палитра Ландшафта» согласно выписке из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом. В <дата> деятельность общества не прекращалась. ООО «Палитра Ландшафта» не выполнило обязанность по внесению сведений в Кадастр отходов <адрес>, а именно не представило сведения, используемые для ведения Кадастра отходов <адрес> за <дата>

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 данного Федерального закона органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органами местного самоуправления, а также индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы. Порядок ведения региональных кадастров отходов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.1. Закона Московской области от 08 ноября 2001 года № 171/2001-03 «Об отходах производства и потребления в Московской области» органы местного самоуправления, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, представляют сведения, используемые для ведения кадастра отходов Московской области в соответствии с порядком, установленным уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.01.2016 № 41-РМ "Об утверждении Порядка ведения кадастра отходов Московской области" утвержден Порядок ведения кадастра отходов производства и потребления Московской области (далее - Порядок) и сроки направления информации.

Пунктом 17 Порядка установлено, что хозяйствующие субъекты ежегодно в срок до 20 апреля заполняют в электронном виде сведения об отходах в информационной форме исходных сведений Системы сбора данных Кадастра отходов <адрес> "Образуемые отходы" (приложение № 3 к настоящему Порядку) на официальном сайте Министерства.

Согласно пункту 25 Порядка юридические лица, индивидуальные предприниматели и должностные лица, в обязанности которых входит представление сведений в соответствии с настоящим Порядком, несут ответственность за непредставление, несвоевременное представление, представление недостоверных сведений, необходимых для формирования и ведения Кадастра, а также представление указанных сведений в неполном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В соответствии с пунктом 26 Порядка хозяйствующие субъекты ежегодно в срок до 20 апреля (за исключением случаев, если настоящим Порядком предусмотрены иные сроки) заполняют необходимые для формирования и ведения Кадастра в электронном виде информационные формы исходных сведений Системы сбора данных Кадастра отходов Московской области на официальном сайте за отчетный календарный год в соответствии с разделами III-V настоящего Порядка. Соответствующие информационные формы исходных сведений (пакет сведений) могут быть подписаны электронной подписью должностного лица хозяйствующего субъекта в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 27 Порядка хозяйствующие субъекты, чьи пакеты сведений были поданы без электронной подписи, в течение 10 рабочих дней после получения в Системе сбора данных Кадастра отходов Московской области отметки о принятии пакета сведений должны предоставить в Министерство на бумажном носителе заверенное печатью (при наличии) и подписанное уполномоченным лицом сопроводительное письмо с контрольной суммой информации пакета сведений. Сопроводительное письмо пакета сведений формируется средствами Системы сбора данных Кадастра отходов Московской области и помимо контрольной суммы информации пакета сведений включает в себя штрих-код идентификации пакета сведений.

Окончательным этапом приема от хозяйствующего субъекта сведений без электронной подписи является поступление в Министерство заверенного сопроводительного письма пакета сведений. Сопроводительное письмо пакета сведений должно быть направлено в конверте с пометкой "Кадастр отходов Московской области".

В соответствии с пунктом 28 Порядка пакеты сведений отклоняются и направляются на доработку хозяйствующим субъектам в случаях выявления факта представления недостоверных сведений, а также при необходимости хозяйствующему субъекту внести изменения в представленную информацию. В последнем случае хозяйствующий субъект уведомляет об этом Министерство в письменной форме.

В соответствии с пунктом 29 Порядка в случае невозможности заполнения хозяйствующим субъектом необходимых для формирования и ведения Кадастра в электронном виде информационных форм исходных сведений Системы сбора данных Кадастра отходов Московской области на официальном сайте за отчетный календарный год в соответствии с разделами III-V настоящего Порядка хозяйствующий субъект направляет в Министерство письменное обоснование с указанием объективных причин. Министерство в течение 10 рабочих дней со дня поступления такого обоснования рассматривает его и принимает решение о возможности представления информации на бумажном носителе. При этом Министерство вправе продлить срок представления необходимых сведений на срок, не превышающий 30 дней. В таком случае обязанность хозяйствующего субъекта по представлению сведений в Кадастр считается исполненной при поступлении в Министерство сведений по прилагаемым к Порядку формам в установленный Министерством по итогам рассмотрения письменного обоснования срок или по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма в адрес Министерства, содержащего соответствующие сведения.

В нарушение установленных норм ООО «Палитра Ландшафта» не выполнило обязанности по внесению сведений в Кадастр отходов Московской области, а именно не представило сведения, используемые для ведения Кадастра отходов <адрес>, за <дата>, за что было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.2 Закона Московской области №37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Палитра Ландшафта» подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, сведениями из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ. Должностным лицом дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и установлен факт совершения ООО «Палитра Ландшафта» административного правонарушении, действия последнего правильно квалифицированы по ст. 9.2. 1 Закона Московской области №37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Доводы жалобы представителя ООО «Палитра Ландшафта» судом отвергаются как необоснованные, своего подтверждения не нашедшие. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Довод ООО «Палитра Ландшафта» о том, что оно о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не было извещено является несостоятельным, поскольку согласно материалам административного дела общество извещалось о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу регистрации юридического лица, однако телеграммы не вручены в связи с отсутствием организации по адресу регистрации, законный представитель по извещению за телеграммой не являлся.

Собранные и исследованные по делу материалы позволяют квалифицировать деяние юридического лица ООО «Палитра Ландшафта» как административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО5 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Палитра Ландшафта» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Ответственность по статье 9.2 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Совершенное ООО «Палитра Ландшафта» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 9.2 Закона Московской области №37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.2 ч. 1 Закона Московской области №37/2016-03 от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Палитра Ландшафта» оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: