Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административным правонарушением по жалобе защитника ООО УК «<данные изъяты>» - С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/, которым ООО УК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник в интересах ООО УК «<данные изъяты>» обратился в Октябрьский районный суд г. <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес>, в соответствии с которым ООО УК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.5 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № в доход местного бюджета.

При этом защитник в жалобе указывает, что в журналах обращений ООО УК «<данные изъяты>» не зарегистрировано обращений ПАО «<данные изъяты>» о допуске к техническому этажу для устранения неисправностей размещенного оборудования ПАО «<данные изъяты>». Кроме того ПАО «<данные изъяты>» без согласования с ООО УК «<данные изъяты>», минуя процедуру установленную законом, самовольно установило оборудование связи. Считал, что судом не установлено, что ООО УК «<данные изъяты>» препятствует в допуске сотрудников ПАО «<данные изъяты>» к оборудованию связи. В связи с чем просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил удовлетворить.

Выслушав защитника, должностное лицо, пояснившее, что у административного органа отсутствует сведения подтверждающие обращение ПАО «<данные изъяты>» в ООО УК «<данные изъяты>» /дата/ с целью допуска ПАО «<данные изъяты>» к оборудованию размещенному в жилом <адрес> для выполнения аварийно-восстановительных и профилактических работ, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.13.5 КоАП РФ нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12. Федерального закона от /дата/ N 126-ФЗ (ред. от /дата/) "О связи" Единая сеть электросвязи Российской Федерации состоит из расположенных на территории Российской Федерации сетей электросвязи следующих категорий: сеть связи общего пользования; выделенные сети связи; технологические сети связи, присоединенные к сети связи общего пользования; сети связи специального назначения и другие сети связи для передачи информации при помощи электромагнитных систем.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от /дата/ N 126-ФЗ (ред. от /дата/) "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от /дата/ N 126-ФЗ (ред. от /дата/) "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от /дата/ N 126-ФЗ (ред. от /дата/) "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В силу п. /дата/ постановления Госстроя РФ от /дата/ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ /дата/ N 5176) организация по обслуживанию жилищного фонда обязана: обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения, соответственно к местам общего пользования, в которых размещено оборудование связи.

Согласно п.п. «б» п. 39 Постановления Правительства РФ от /дата/ N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны: обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от /дата/ N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно - восстановительных работ - также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю. Если линии связи и линии радиофикации проходят по территориям запретных (пограничных) полос и специальных объектов, а также по землям собственников (землевладельцев, землепользователей, арендаторов), то они должны выдавать техническому персоналу пропуска (разрешения) для проведения осмотров и работ в любое время суток без взимания платы за право прохода (проезда).

Согласно п.п. «г» п. 49 Постановления Правительства РФ от /дата/ N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала;

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так согласно постановлению мирового судьи от /дата/, протоколом № об административном правонарушении ООО УК «<данные изъяты>» привлекается за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи, а именно за не допуск сотрудников ПАО «<данные изъяты>» к оборудованию связи, расположенные на жилом <адрес>, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 13.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управление домом по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> осуществляется управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», на основании договора управления многоквартирным домом

Согласно акту от /дата/, ПАО «<данные изъяты>» разместило принадлежащие ей на праве собственности линейные сооружения, то есть оборудование связи в доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

/дата/ от М. договор № от /дата/ поступило обращение в ПАО «<данные изъяты>»

Согласно акту допуска к места общего пользования жилого <адрес> где размещено оборудование ПАО «<данные изъяты>» от /дата/, в составе комиссии представителей ПАО «<данные изъяты>» установлено, что сотрудников ПАО «<данные изъяты>» к оборудованию принадлежащему компании и расположенному на техническом этаже дома по <адрес> УК «<данные изъяты>» не допускает. Ключи и ФИО сотрудники УК «<данные изъяты>» выдавать и называть соответственно отказываются ссылаясь на распоряжение руководства.

Согласно обращению ПАО «<данные изъяты>» от /дата/№ в Управление Роскомнадзора по СФО, ПАО «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежит оборудование связи в составе указанном в Акте рабочей комиссии от /дата/, расположенное в доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Посредством указанного оборудования оказываются услуги связи абонентам - физическим лицам. /дата/ от абонента М., проживающего по вышеуказанному адресу в <адрес> поступила заявка о нестабильной работе сети связи широкополосного доступа. /дата/ сотрудниками ПАО «<данные изъяты>» был осуществлен выезд для устранения повреждения. Допуск к оборудованию связи представителям ПАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» предоставлен не был, представитель управляющей компании отказался предоставить доступ, ссылаясь на отсутствие договора.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ является нарушение правил охраны линий или сооружений связи, не вызвавшее прекращение связи, то есть запрещены Правилами охраны линий и сооружений связи РФ.

Однако указанные обстоятельства в постановлении мирового судьи оценки по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, не подлежали.

При этом судья учитывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ ООО УК «<данные изъяты>», выразившееся не обеспечении техническому персоналу ПАО «<данные изъяты> » беспрепятственного доступа к принадлежащему ПАО «<данные изъяты> » оборудованию связи размещенному в <адрес>, об этом не свидетельствует и представленный акт допуска к места общего пользования жилого <адрес> где размещено оборудование ПАО «<данные изъяты>» от /дата/, составленный комиссией представителей ПАО «<данные изъяты>», а также из которого следует, что представители ПАО «<данные изъяты> » обращались за доступом к техническому этажу не к ООО УК «<данные изъяты>», а в иную организацию – УК «<данные изъяты>», без указания адреса местонахождения организации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об обращении ПАО «<данные изъяты>» /дата/ в ООО УК «<данные изъяты>» с целью проведения аварийно-восстановительных и профилактических работ.

При таких обстоятельствах, а также с учётом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ, суд находит обоснованными доводы защитника о том, что ООО УК «<данные изъяты>» в данном случае не является виновным лицом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 13.5КоАП РФ.

Принимая во внимание ранее изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО УК «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.<адрес> от /дата/, которым ООО УК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «<данные изъяты>» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО УК «<данные изъяты>» - С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/, которым ООО УК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ, удовлетворить,

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/ предусмотренном ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «<данные изъяты>», отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «<данные изъяты>», прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья