Гражданский кодекс часть 1

10 ноября 2021 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, с участием ФИО1, старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

начальник управления правовой работы и государственной гражданской службы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления правовой работы и государственной гражданской службы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции считала, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Аппарате Совета министров Республики Крым зарегистрировано обращение ФИО4, адресованное Министру внутренней политики, информации и связи Республики Крым ФИО5, копия – ФИО6, в котором заявитель указал, в частности, что получил ответ МинЖКХ по сути обращения только со второй попытки, в связи с чем, в обращении были заданы вопросы о том, кто и как будет наказан за первый неправильный ответ, и кто будет извиняться за первый ответ.

Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено из Совета министров Республики Крым в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ, и согласно резолюции министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было отписано ФИО1 для рассмотрения и подготовки ответа в рамках действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ФИО7 был дан ответ за исх. №Б-8/2581/2 на обращение ФИО4, в котором указано, что согласно информации, имеющейся в министерстве прокуратурой Республики Крым проводится проверка, в ходе которой запрошены документы по обращению ФИО4, о результатах проведенной проверки заявителю будет сообщено в порядке действующего законодательства прокуратурой Республики Крым. Также в письме указано, что исполнитель ответа, который обжалует заявитель, уже в министерстве не работает, в связи с чем, провести служебную проверку не представляется возможным. В отношении заместителя министра, подписавшего ответ, министерством меры дисциплинарного воздействия применены быть не могут, ввиду того, что его работодателем является Совет министров Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Республики Крым ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ по факту предоставления вышеуказанного ответа, в котором указаны следующие нарушения:

- по вопросу заявителя о проведении личного приема Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в ответе на обращение соответствующие сведения не приведены;

- по вопросу обращения о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в ответе на обращение указано, что данный вопрос относится к компетенции Совета министров Республики Крым, однако, данное обращение не направлено по компетенции.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, выразившееся в том, что ответ на обращение ФИО4 не содержал исчерпывающих ответов на указанные в обращении вопросы, не приведены сведения о проведении личного приема Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности не направлено в соответствующий орган, к компетенции которого отнесено разрешение данного вопроса.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как уже было указано выше, обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано министру внутренней политики, информации и связи Республики Крым ФИО5, в данном обращении (3 лист 4 абзац) заявитель просит должностное лицо, к которому он обращался, то есть министра внутренней политики, информации и связи Республики Крым ФИО5, поручить подчиненным согласовать с ним время и дату очередного личного приема.

Из содержания обращения ФИО4 не следует, что заявитель просил о разъяснении вопроса о проведении личного приема в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, соответственно, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ подобные разъяснения не содержались, в связи с чем, суд считает, что данное обстоятельство необоснованно вменено в вину ФИО1

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в ответе сообщено об отсутствии полномочий по привлечению к дисциплинарной ответственности заместителя министра, однако, обращение не направлено по компетенции.

Мировой судья согласился с данным доводом, указав, что заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности не направлено в соответствующий орган, к компетенции которого отнесено разрешение данного вопроса.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Как уже было указано выше, заявитель в своем обращении просил сообщить ему кто и как будет наказан за первый неправильный ответ, и кто будет извиняться за первый ответ, при этом, в обращении заявитель не ставил вопрос о привлечении заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, предусмотренных частью 3 статьи 8 Федерального закона от № 59-ФЗ оснований для возвращения данного обращения в Совет министров Республики Крым не имелось, поскольку согласно материалам дела, в частности, согласно сопроводительного письма должностного лица Аппарата Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО4 изначально поступило в Совет министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вывод о необходимости возвращения этого же обращения вновь в Совет министров Республики Крым, откуда оно изначально и поступило, является ошибочным.

Учитывая изложенное, согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ в отсутствии вины должностного лица в совершении вменяемого правонарушения оно не может быть привлечено к административной ответственности, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника управления правовой работы и государственной гражданской службы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: