Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 14 октября 2021 г. № 04-708/2021 акционерное общество «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» ставится вопрос об отмене решения суда по основанию нарушения норм процессуального и материального права.

Выслушав представителя АО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» ФИО1, представителей Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Материалами дела установлено, что государственными инспекторами Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям с привлечением специалистов ФГБУ «СевКасптехмордирекция» 10 августа 2021 г. проведены плановые выездные проверки по адресным ориентирам: <...>; <...>.

В акватории водного объекта р. Золотой Затон по адресному ориентиру: <...>, и в акватории водного объекта р. Волга по адресному ориентиру: <...>, расположены причальные стенки, где свою деятельность осуществляет АО «АСПО», основным видом деятельности юридического лица на объектах является строительство кораблей, судов и плавучих конструкций.

Акватория водных объектов р. Золотой Затон и р. Волга используются АО «АСПО» для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями на основании договоров водопользования от 23 июля 2020 г., зарегистрированного в ГВР 19 августа 2020 г., и от 2 марта 2020 г., зарегистрированного в ГВР 3 марта 2020 г.

В границах акваторий отобраны пробы фоновых показателей природной поверхностной воды и отложения грунта (донные). Согласно экспертным заключениям ФГБУ «Севкастехмордирекция» № 28, № 29 от 17 августа 2021 г.: в акватории р. Золотой Затон в воде зафиксировано превышение содержания алюминия по сравнению с концентрацией на фоновой станции, в донных отложениях отмечены высокие концентрации тяжелых металлах (медь, марганец, свинец, хром, никель, кобальт, железо, цинк, алюминий) по сравнению с концентрацией на фоновой станции, на станции № 3, 4 отмечается высокое содержание хрома в 22,8 раза, цинка в 5,8 раз (3 станция) и 6,9 раз (4 станция) по сравнению с концентрацией на фоновой станции; в акватории р. Волга в воде зафиксировано превышение по содержанию марганца, железа и алюминия по сравнению с концентрацией на фоновой станции, в донных отложениях отмечены высокие концентрации всех исследуемых тяжелых металлов (исключая общую ртуть) на станции № 2, 3, 4 по сравнению с концентрацией на фоновой станции, содержание меди в данных точках превышает от 3 до 3,5 раз, марганца от 2 до 2,3 раз, свинца от 2,6 до 3,6 раз, хрома от 1,75 до 2,5 раз, никель от 2,2 до 2,4 раз, кобальта от 2,7 до 3,6 раз, железа от 2,1 до 2,7 раз, цинка от 2,7 до 3,4 раз, алюминия от 2,5 до 2,8 раз относительно фоновых станций.

Нарушение АО «АСПО» правил и норм ст. 3, 4, ч. 1 ст. 11, ст. 34, ст. 39 ФЗ № 7 от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды», ст. 1, 3, 55, ч. 4 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, 10 августа 2021 г. в период с 10:24 по 17:30 допустило загрязнения водных объектов р. Золотой Затон и р. Волга, выразившиеся в превышении концентрации загрязняющих веществ в природной воде и донных отложениях вышеуказанных водных объектов по отношении к фоновой точке послужили основанием для привлечения АО «АСПО» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что заключение ФГБУ «Севкастехмордирекция» получены в рамках плановой проверки с соблюдением требований закона о государственном контроле, доводы жалобы АО «АСПО» о том, что по делу не проводилось административное расследование, в связи с чем указанные заключения ФГБУ «Севкастехмордирекция» получены не в рамках административного производства и не могут служить доказательствами по делу являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы АО «АСПО» о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации, не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям не отобраны пробы воды и донных отложений вне зоны акватории, предоставленной АО «АСПО», опровергаются экспертными заключениями и протоколами лабораторных испытаний, содержащими сведениям о фоновых отборах проб как выше по течению от АО «АСПО» (не менее 1 км) так и ниже по течению акватории АО «АСПО» (не более 500 м).

Доводы жалобы АО «АСПО» о том, что наличие донных отложений связано с деятельностью иных водопользователей, являются несостоятельными, поскольку предметом проведения плановой проверки Межрегиональнным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям являлись объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, принадлежащие АО «АСПО» по адресу: <...> Предоставление АО «АСПО» услуги причальной стенки ООО «Каспийская нефтяная компания», ООО «Крейн ФИО4», ООО «Вимар Оффшор», не свидетельствует о передаче в собственность объекта недвижимости, право пользования акваторией. АО «АСПО» как собственник источника повышенной опасности несет ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, повлекшее их загрязнение, засорение.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом оценки суда первой инстанции. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда и административного органа, в материалы дела заявителем не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.