Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4№.30-535/2022 от 04.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора (по закупкам) ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 04.07.202022 г. №.30-535/2022 заместитель генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Симферополя в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает о том, что он не был извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства. Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ. Вместе с тем, считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно постановлению ему вменяется утверждение документации о проведении аукциона, что в свою очередь предусматривает состав административного правонарушения по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. В составе размещенной документации содержалось Техническое задание, которым был описан объект закупки. Данное техническое задание было утверждено заместителем начальника ОП «ДИ» ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО6, что предусмотрено Приложением № 1 к Положению о контрактной службе от 20.09.2021 года № МГ-135/н, которое распределяет обязанности между работниками по планированию и проведению процедур закупок. В материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в установлении в описании объекта закупки в нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе ввиду того, что данное описание закупки было произведено другим должностным лицом Заказчика. Учитывая изложенное, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по вышеприведенным основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает о том, что Техническое задание является составной частью конкурсной документации, которая была утверждена ФИО1, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Постановлением должностного лица заместитель генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ в связи с нарушением требований Федерального Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившемся в описании объекта закупки характеристик к товару, которые могут привести к ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Так, 17.09.2021 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение № 0575400000121000412 о проведении электронного аукциона по объекту «Поставка рельсовых скреплений».

Техническое задание данной закупки, Заказчиком которой является ФГУП «Крымская железная дорога», содержит указания на номера Технических условий и чертежей (ТУ 01 1.5773-2010, чертеж 1.5773, чертеж 1.3225, чертеж 1.5756, чертеж 1.5860), которые относятся к определенной торговой марке Vossioh, что способствует недобросовестной конкуренции и нарушает положения части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в виде необоснованного ограничения конкуренции по отношению к другим участникам закупки.

Заместителем генерального директора (по закупкам) ФИО1 ФГУП «Крымская железная дорога» утверждена документация об аукционе на осуществление закупки для муниципальных нужд.

Положением о контрактной службе ФГУП «Крымская железная дорога» от 20.09.2021 года № МГ-135/н (далее – Положение) установлены общие правила организации деятельности контрактной службы и основные полномочия контрактной службы предприятия (Заказчика), руководителя и работников контрактной службы при осуществлении Заказчиком деятельности, направленной на обеспечение государственных и муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д.9-37).

Пунктом 5.21 Положения, заместитель генерального директора (по закупкам) (руководитель контрактной службы) рассматривает документацию о закупке и при отсутствии замечаний утверждает документацию о закупке за исключением технического задания, расчета НМЦД и проекта договора и передает в НТЗ для публикации извещения о проведении процедуры.

Согласно пункту 5.37 Положения распределение обязанностей между работниками контрактной службы указаны в Приложении № к данному Положению.

Согласно Приложению № 1 к Положению, к обязанностям руководителя контрактной службы отнесено: 1) организует деятельность контрактной службы, распределяет обязанности между должностными лицами, входящими в контрактную службу; 2) утверждение конкурсной документации, джокументаци об аукционе, документации о проведении запроса предложений, документации запроса котировок, также согласовывает изменения в документацию.

Административная ответственность руководителя контрактной службы предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В обязанности начальников управлений, служб, дирекций, руководителей обособленных и иных подразделений (инициаторов закупки) в соответствии с Приложением № 1 к Положению входит непосредственно утверждение описания объекта закупки (в документации о закупке) (статья 33 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Административная ответственность предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что описание объекта закупки в обязанности заместителя генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 не входит, поскольку отнесено к функциям начальников управлений, служб, дирекций, руководителей обособленных и иных подразделений (инициаторов закупки) предприятия.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм следует, что члены комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы несут административную ответственность не за любые нарушения, допущенные при осуществлении закупок, а лишь в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае из материалов дела следует, что в обязанности ФИО1 не входит непосредственное формирование описания объекта закупки (техническое задание), указанные обязанности предусмотрены Положением о контрактной службе иного лица ФГУП «Крымская железная дорога».

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что заместитель генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 в данном случае является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4№.30-535/2022 от 04.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора (по закупкам) ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Федоренко Э.Р.