Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора города Биробиджана на постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунального хозяйства – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Ананьева Константина Сергеевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунального хозяйства – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее - и.о. первого заместителя главы мэрии города-начальник управления ЖКХ МО «Город Биробиджан») Ананьева К.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор города Биробиджана подал в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области протест в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru Финансовое управление мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области разместило извещение о проведении электронного аукциона, а также аукционную документацию с наименованием объекта закупки: выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № «Осеняя-Вокзал-Широкая», № «пос. Новый-Социальный дом-Вокзал-Широкая» Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по регулируемым тарифам. Муниципальным заказчиком является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области». Начальная (максимальная) цена контракта - 19 999,98 рублей.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта изложено в разделе 3 документации аукциона в электронной форме и произведено в соответствии с приказом Минтранспорта России от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 135 489 314,77 рублей.

Однако, в нарушение части 21.2 статьи 22 Закона о контрактной системе и указанного приказа, неправомерно снижена указанная сумма и установлена начальная (максимальная) цена контракта - 19 999,98 рублей.

Считает, что и.о. первого заместителя главы мэрии города - начальником управления ЖКХ МО «Город Биробиджан» Ананьевым К.С. допущено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ; вывод должностного лица административного органа об отсутствии его действиях состава административного правонарушения является неправомерным. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ананьева К.С. – Белугин Е.В. возражал против доводов протеста, пояснив, что поскольку НМЦК установлена исходя из доведенных до муниципального заказчика лимитов финансирования, в действиях Ананьева К.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ананьев К.С., заявитель протеста не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе (часть 4 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 – 11 настоящей статьи.

Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 22 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 11.10.2016 № 1028 «О сфере деятельности, в которой при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и федеральном органе исполнительной власти, устанавливающем такой порядок» (далее – Постановление №) установлено, что при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Министерством транспорта Российской Федерации устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги.

Во исполнение пункта 1 Постановления № 1028 Приказом Минтранса России от 30.05.2019 № 158 утвержден Порядок определения начальной (максимальной)

цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Согласно части 2 статьи 72 БК РФ установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 БК РФ.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в настоящее время законодательством о контрактной системе и бюджетным законодательством предусмотрена возможность осуществления закупки только на основании доведенного до заказчика объема прав в денежном выражении и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении об осуществлении закупки и определенная в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, не должна превышать доведенный до заказчика лимит бюджетных обязательств.

Из плана-графика закупок товаров, работ и услуг на 2021 финансовый год и на плановый период 2022 и 2023 годов заказчика - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области следует, что на закупку - выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № «Осеняя-Вокзал-Широкая», № «<адрес> дом-Вокзал-Широкая» Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по регулируемым тарифам выделено денежных средств в размере 19 999,98 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru Финансовое управление мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области разместило извещение о проведении электронного аукциона, а также аукционную документацию с наименованием объекта закупки: выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № «Осеняя-Вокзал-Широкая», № «<адрес>» Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по регулируемым тарифам, в которых начальная (максимальная) цена контракта указана в размере 19 999,98 рублей. Муниципальным заказчиком данной закупки является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».

Таким образом, в данном случае установление начальной (максимальной) цены контракта в извещении о проведении электронного аукциона и документации об аукционе в электронной форме соответствующей выделенным лимитам бюджетных обязательств и размеру денежных средств, утвержденных в плане-графике муниципального заказчика, не противоречит положениям законодательства в сфере осуществления закупок для муниципальных нужд.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица об отсутствии в действиях и.о. первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунального хозяйства – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Ананьева К.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. первого заместителя главы мэрии города по промышленности, строительству, транспорту и жилищно-коммунального хозяйства – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Ананьева Константина Сергеевича оставить без изменения, протест прокурора города Биробиджана - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Хроленок