Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 26.07.2018 г., о привлечении Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

26.07.2018 г. Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (далее - Госохранинспекция) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с постановлением, руководитель Госохранинспекции ФИО9 Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал об отсутствии возможности исполнить решение суда в установленные приставом-исполнителем сроки из-за отсутствия финансирования. В связи с чем, вина Госохранинспекции в неисполнении в добровольном порядке исполнительного документа отсутствует. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Госохранинспекции ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что инспекцией был проведен ряд соответствующих мероприятий. Для исполнения данного требования судебного пристава инспекция запрашивала 8 млн. руб., а выделили 1 млн. руб. Это указано в пояснительной записке.

Представитель УФССП России по РХ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018г. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия в лице руководителя ФИО1 не исполнено требование судебного пристава - исполнителя ФИО3, от 18.10.2017г., а именно не устранены допущенные нарушения законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации

на объектах культурного наследия федерального значения «Большая Боярская писаница», «Малая Боярская писаница», «Оглахтинская крепость и писаница», «Петроглиф «Кизань», «Городище «Троицкое» определить границы зон охраны как объекта культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия отнести к зоне особо охраняемых территорий историко-культурного назначения, оформить охранное обязательство собственника объекта культурного наследия;

на объектах культурного наследия регионального значения «Братская могила борцов, погибших за Советскую власть в 1920г.», «ФИО8Пономарева», «Бюст ФИО7» определить границы зон охраны как объекта культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия отнести к зоне особо охраняемых территорий историко-культурного назначения, по исполнительному листу №2-6343/2012 от 26.11.2012г. в рамках исполнительного производства №2422/13/17/19-ИП от 15.03.2013г.

18.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отела по особо важным исполнительным производствам ФИО3 вынесено требование об обязании должника, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия, устранить допущенные нарушения законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации

26.07.2018 г., в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, Госохранинспекция привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия в соответствии с Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.12.2016 № 645 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия» является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Республики Хакасия. Госохранинспекция зарегистрирована как самостоятельный орган исполнительной власти Республики Хакасия 09.02.2017.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 73-ФЗ источниками финансирования мероприятий по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, являются в том числе, федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации. Так же в ст. 8 Закона Республики Хакасия от 08.11.2011 № 105-ЗРХ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Республики Хакасия» источниками финансирования, в том числе мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия регионального значения являются республиканский бюджет Республики Хакасия.

Госохранинспекцией мероприятия по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия осуществляются в соответствии с государственной программой «Культура Республики Хакасия (2016 - 2020 годы)», утвержденной Постановление Правительства Республики Хакасия от 27.10.2015 № 558 (с последующими изменениями), на денежные средства, предусмотренные в подпрограмме 2 «Наследие».

Являясь участником бюджетного процесса, Госохранинспекция вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, по формированию и изменению сводной бюджетной росписи (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время разработаны предложения по внесению изменений в Постановление Правительства Республики Хакасия от 27.10.2015 № 558 (ред. от 24.03.2017) «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия «Культура Республики Хакасия (2016 - 2020 годы)» с учетом предельного объема денежных средств необходимых для исполнения судебного решения.

Как следует из жалобы заявителя, требования по исполнительному документу исполнены частично: установлены границы территории указанного объекта культурного наследия; пройдена регистрация и присвоен регистрационный номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что Госохранинспекцией предпринимались все зависящие от нее меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными причинами – отсутствием финансирования.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что возможности для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований у должника не имелось, а обратное административным органом не доказано, так как достаточных доказательств, на основании которых может быть установлено наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено.

Кроме того, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.01.2018 аналогичное постановление о привлечении Госохранинспекции к административной ответственности было отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ прекращено.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

В силу изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными, и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 26.07.2018 г., о привлечении Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин