Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного специалиста отдела организации закупок государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне», осуществляющего полномочия работника контрактной службы ФИО2 на постановление № 21-017/ДЛ/1 от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Главный специалист отдела информационного обеспечения и контроля, осуществляющего полномочия работника контрактной службы – ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление № 21-017/ДЛ/1 от 15.07.2021, вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2, поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, приобщила к материалам дела судебную практику.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованную позицию изложила в возражении на жалобу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 21-017/ДЛ/1 от 15.07.2021. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) в отношении объекта закупки «Поставка обуви с защитным металлическим подноском» подготовлено главным специалистом отдела организации закупок ФИО2 17.07.2020, утверждено заместителем директора, начальником контрактной службы ФИО7 и составило 942 490 руб. НМЦК определена посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В целях определения НМЦК на «Поставка обуви с защитным металлическим подноском» Учреждением направлены запросы о предоставлении ценовой информации на сапоги резиновые для пожарных от 14.07.2020 №№ 02-4-04-088/20, 02-4-04-089/20, 02-4-04-090/20, 02-4-04-091/20, 02-4-04-092/20.

Учреждением получены коммерческие предложения поставщиков ООО «Предприятие «Спецкомплект» ИНН <***>, ООО «ВЕСТ» ИНН <***>, ООО «ПАССАТ» ИНН <***> на поставку товара «Сапоги резиновые для пожарных».

Согласно пояснениям представленным, начальником отдела организации закупок Учреждения ФИО8, заместителя директора, начальника контрактной: службы ФИО9 б/д б/н, фактически осуществлялась закупка по объекту «Сапоги резиновые для пожарных».

При оформлении и размещении аукционной документации и при расчете НМЦК работником учреждения допущена ошибка при выборе позиции КТРУ (15.20.31.000-00000010) соответствующей закупаемому товару.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о цепах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При этом, следует учесть, что требования к:

- сапогам резиновым для пожарных установлены национальным стандарт РФ ГОСТ Р 53265-2009 «Техника пожарная. Средства индивидуальной защиты ног пожарного. Общие технические требования. Методы испытаний», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2009 № З6-ст);

- обуви с защитным металлическим подноском установлены межгосударственным стандартом ГОСТ 12.4.103-83 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная защитная, средства индивидуальной защиты ног и рук. Классификация», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 17.12.1983 № 6082.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ. частей 2, 5, 13, 14 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при обосновании НМЦК по объекту закупки «Поставка обуви с защитным металлическим подноском» с НМДК 942 490,00 рублей не соблюден порядок обоснования НМЦК, подготовленный 17.07.2020 главным специалистом отдела организации закупок ФИО2, в связи с использованием информации о цене неидентичных и неоднородных товаров и некорректно выполненным расчетом НМЦК.

Ответственность должностного лица за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ работники контрактной службы, совершившие, административное правонарушение, предусмотренное, в том числе частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Между «Управлением по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» и ФИО2 оформлен трудовой договор от 15.10,2018 № 1955 (приказ о приеме работника на работу от 15.10.2018 № 1006 л/с).

На основании приказа от 29.05.2020 № 233 л/с ФИО2 переведена на должность главного специалиста отдела организации закупок с 01.06.2020.

Согласно пункту 2.1. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором.

В соответствии е пунктом 2.1. должностной инструкции главного специалиста отдела организации закупок, утвержденной временно исполняющим обязанности директора ФИО10 01.06.2020, главный специалист обязан, в том числе: обрабатывать и анализировать информацию о ценах на товары, работы, услуги; осуществлять формирование и обоснование начальной (максимальной) цепы контракта, цепы контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также, ФИО2 осуществляет функции работника контрактной службы Учреждения па основании приказа Учреждения от 14.07.2020 № 196 «О контрактной службе».

В соответствии с пунктом 9 приложения № 1 к приказу от 14.07.2020 „КЬ 196 «Положение о контрактной службе ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» (далее - Положение) в функциональные обязанности контрактной службы входит, и том числе обоснование НМЦК.

Таким образом, работник контрактной службы ФИО11, как должностное лицо, несет ответственность за нарушение порядка обоснования НМЦК но объекту закупки «Поставка обуви с защитным металлическим: подноском» в связи с использованием информации о цене неидентичных и неоднородных товаров.

Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица - главного специалиста отдела организации закупок государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне», осуществляющего полномочия работника контрактной службы ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, а именно несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта по объекту закупки «Сапоги с защитным металлическим подносном».

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере закупок.

Субъектами правонарушения выступают должностные лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина ФИО11 в совершении правонарушения заключается в том, что ею, как осуществляющим функции работника контрактной службы Учреждения, в обязанности которого входило обоснование НМЦК по настоящему делу, не обеспечено соблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при обосновании НМЦК то объекту закупки «оказание услуг по изготовлению печатной продукции».

Правовая обязанность ФИО11 по соблюдению требований законодательства в сфере закупок, в том числе, регламентирующих порядок обоснования НМЦК, вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для их соблюдения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, и поскольку правонарушение совершено 17.07.2020, то на момент вынесения настоящего постановления указанный срок не истек.

Санкция части 2 статьи 7.29.3 КоАП и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности свидетельствуют, что рассматриваемое правонарушение представляет повышенную общественную опасность, так как законодателем установлена строгая ответственность за его совершение и значительный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По настоящему административному делу установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела и материалах проверки департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

При рассмотрении дела сведения, указывающие на наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, в материалы дела не поступали.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность, могло ее выполнить, но лицом предприняты все зависящие меры по ее выполнению.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде и не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства, следовательно, не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Приведенные в постановлении должностного лица, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО11 в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вывод должностного лица основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного специалиста отдела организации закупок государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне», осуществляющего полномочия работника контрактной службы ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного специалиста отдела организации закупок государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне», осуществляющего полномочия работника контрактной службы ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия, но может быть обжаловано в установленном порядке в Краснодарский краевой суд.

Судья Е.К. Дордуля

Первомайский районный суд г.КраснодараКраснодарского краяул. Колхозная, 92,г. Краснодар, Краснодарский край350010 тел. <***>) 224-17-53;факс <***>) 224-18-21;pervomaisky.krd@sudrf.ru22.09.2021 № 12-769/2021На ________ от ________

ФИО2<адрес>, пр-кт Чекистов, 38, <адрес>Департамент финансово-бюджетного надзора <адрес>г. Краснодар, <адрес>

Направляется копия решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.09.2021 для сведения.

Приложение: копия решения на 6 л.

Судья Е.К. Дордуля