Гражданский кодекс часть 1

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шевырева О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология» на постановление государственной инспекции труда в Ростовской области № 2.3.4 3\5 от 20.04.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 2.3.4 3\5 по делу об административном правонарушении от 20.04.2016 г., вынесенным главным государственным инспектором труда ФИО1, ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

С указанным постановлением ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология» не согласно, т.к. считает, что ЮЛ не было допущено нарушений трудового законодательства, событие административного правонарушения отсутствует, постановление вынесено с нарушением норм действующего материального и процессуального законодательства и является незаконным.

Директор ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело по его жалобе на постановление № 2.3.4 3\5 по делу об административном правонарушении от 20.04.2016 г., вынесенным главным государственным инспектором труда ФИО1 рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология», действующий на основании доверенности от 01.04.2016г. № 5, ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление № 2.3.4 3\5 от20.04.2016 г. об административном правонарушении, вынесенное Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1, производство по делу прекратить.

Главный государственный инспектор труда ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав представителя ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология», изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление № 2.3.4 3\5 от20.04.2016 г. в отношении ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология»поступила в Шахтинский суд 26.04.2016г.

26.04.2016г. судьей был направлен запрос об истребовании из Государственной инспекции труда в Ростовской области оригинала административного дела в отношении ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология».

24.05.2016г. повторно был направлен запрос об истребовании из Государственной инспекции труда в Ростовской области оригинала административного дела в отношении ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология».

09.06.2016г. был направлен запрос об истребовании из Государственной инспекции труда в Ростовской области оригинала административного дела в отношении ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология».

В настоящее время оригинал запрашиваемого административного дела в суд не поступил.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления № № 2.3.4 3\5 от20.04.2016 г., вынесенного главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1., на основании протокола об административном правонарушении № № 2.3.4 3\4 от20.04.2016 г. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, в отношении ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология».

ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология» вменяется следующее. В ходе проведения административного расследования, возбужденного в отношении ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология» зарегистрированного по адресу: РО, <адрес> в период 24.02.2016г. по М_201бг. и анализа полученной информации, указанной в письме Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) №591-ТЗ от 18.02.2016г. а также изучения документов, предоставленных ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология» в период с 24.02.2016г. по 20.04.2016г. ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология», при проведении специальной оценки условий труда рабочих мест в ГБУ Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области», ООО «Донстар», БУЗ Воронежской области «Эртильская районная больница», МБОУ Гусевская средняя образовательная школа Каменского района Ростовской области нарушен установленный порядок проведения специальной оценки условий труда. Согласно Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда 07.12.2015г. заведующей лабораторией ЧОУ ДПО «Охрана труда и экология» ФИО4, проводились исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов, однако в нарушение требований п.3 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п. 15 раздела III Приложения № 1 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 № ЗЗн, заведующей лабораторией ЧОУ ДПО «Охрана труда и экология» ФИО4 не проводились

Согласно Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда 15.10.2015г. заведующей лабораторией ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология» ФИО4 проводились исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов в БУЗ Воронежской области «Эртильская районная больница», МБОУ Гусевская средняя образовательная школа Каменского района Ростовской области, однако в нарушение требований п.З ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п. 15 раздела III Приложения №: 1 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 № ЗЗн,. заведующей лабораторией ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология» ФИО4 исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности БУЗ - Воронежской области «Эртильская районная больница», МБОУ Тусевская средняя образовательная школа Каменского района Ростовской области, с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов 15.10.2015г. не проводились.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии п. 15 раздела III Приложения № 1 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 № ЗЗн - исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов.

Согласно ч. 1 ст. 14.54 КРФ обАП -нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда

Объективная сторона правонарушения (ч. 1) выражается в нарушении организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются должностные и юридические лица. Специальным субъектом выступает эксперт организации, проводившей специальную оценку условий труда, и он несет ответственность как должностное лицо.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного трудового договора от 01.04.2015 г.заключенного между ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология» и ФИО4, усматривается, что ФИО4 принята в учреждение на должность заведующей лабораторией, согласно должностной инструкции.

Одними из обязанностей заведующей лабораторией закрепленными в должностной инструкции и Руководства по качеству Лаборатории охраны труда и экологии (п. 6.4) является ответственность за оформление протоколов и достоверности результатов измерений, контролирующим лицом за использованием нормативных документов и методик измерений, применяемых при выполнении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов.

Из анализа предоставленных доказательств следует, что для проведения специальной оценки труда в учреждениях и предприятиях были командированы в Волгоградскую область г.Волгоград ФИО5.(эксперт), ФИО6- эксперт, ФИО7- инженер -лаборант, сроком 5 дней с 06.12.2015 г. по 10.12.2015 г.,( что подтверждается служебной запиской от 04.12.2015 г., служебным заданием № 194 от 06.12.2015 г., маршрутным листом ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология», приказом о направлении работников в командировку № 30 от 04.12.2015 г.)

В связи, с чем был составлен отчет о проведении специальной оценки условий труда в ГБУ Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области, на основании которого 15.12.2015 г. составлен протокол результатов измерения и оценки химического фактора от 15.12.2015 г. за подписью заведующего лабораторией, ответственной за оформление протокола ФИО4 и Инженером-лаборантом ФИО7

Для проведения специальной оценки труда в учреждениях и предприятиях были командированы в Воронежскую область ФИО8 (эксперт), ФИО9- инженер -лаборант, сроком 4 дня с 13.10.2015 г. по 16.10.2015 г.,( что подтверждается служебной запиской от 13.10.2015 г., служебным заданием № 163 от 13.10.2015 г., маршрутным листом ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология», приказом о направлении работников в командировку № 21 от 13.10.2015 г.)

В связи, с чем был составлен отчет о проведении специальной оценки условий труда в БУЗ Воронежской области «Эртильская районная больница», на основании которого 23.10.2015 г. составлен протокол результатов измерения и оценки параметров световой среды от 23.10.2015 г. за подписью заведующего лабораторией, ответственной за оформление протокола ФИО4 и Инженером-лаборантом ФИО9, ФИО10 ведущего эксперта, ФИО8 эксперта.

Для проведения специальной оценки труда в учреждениях и предприятиях были командированы в Ростовскую область г.Миллерово ФИО4 (заведующую лаборатории), ФИО9- инженер -лаборант, ФИО5- эксперта, сроком 5 дней с 30.06.2015 г. по 02.07.2015 г.,( что подтверждается служебной запиской от 29.06.2015 г.,, маршрутным листом ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология», приказом о направлении работников в командировку № 15 от 29.06.2015 г.)

В учреждениях и предприятиях были командированы 05.12.20115 г. в Ростовскую область г.Миллерово ФИО4 (заведующую лаборатории), ФИО9- инженер -лаборант, сроком один день- 05.12.2015 г.

В связи, с чем был составлен отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Донстар», на основании которого составлен протокол лабораторных измерении и испытаний № 356 от 10.12.2015 г. и протокол лабораторных измерении и испытаний № 356\Х от 10.12.2015 г. за подписью заведующего лабораторией, ответственной за оформление протокола ФИО4

Для проведения специальной оценки труда в учреждениях и предприятиях были командированы в Каменский район ФИО8 (эксперт), ФИО7 инженер -лаборант, сроком 1 день 09.10. 2015 г., ( что подтверждается служебным заданием № 158 от 13.10.2015 г., путевым листом ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология»)

В связи с чем был составлен отчет о проведении специальной оценки условий труда в МБОУ Гусевская средняя образовательная школа Каменского района Ростовской области, на основании которого составлен протокол лабораторных измерении и испытаний № 303 от 15.10.2015 г. и протокол лабораторных измерении и испытаний № 303\Х от 15.10.2015 г. за подписью заведующего лабораторией, ответственной за оформление протокола ФИО4

При рассмотрении дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в вину ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология» фактически вменено отсутствие заведующей лаборатории ФИО4 во всех процедурах инструментальных замеров на исследуемых рабочих местах, однако ни в одном из нормативно-правовых документов, регламентирующих проведение специальной оценки условий труда не говорится об обязательном участии заведующего лабораторией в процедурах инструментальных замеров на исследуемых рабочих местах. Представленные ЧОУ ДПО УЦ «Охрана труда и экология» доказательства, подтверждают проведение специальной оценки условий труда рабочих мест в ГБУ Волгоградской области «Исполнительная дирекция Администрации Волгоградской области», ООО «Донстар», БУЗ Воронежской области «Эртильская районная больница», МБОУ Гусевская средняя образовательная школа Каменского района Ростовской области без нарушений установленного порядка.

По этим основаниям постановление № 2.3.4 3\5 по делу об административном правонарушении от 20.04.2016 г., вынесенное главным государственным инспектором труда ФИО1 подлежит отмене

Суд не может согласится с доводами жалобы о нарушении требований ст. 28. 1 КРФобАП, так как в перечне случаев, требующих значительных временных затрат для проведения административного расследования (ст. 28.7 КРФобАП), сфера трудового законодательства не упоминается, по тем основаниям, что в силу части 1 статьи 353 ТКРФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 1 сентября 2012 года N 875 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры.

В случаях недостаточности или отсутствия в государственных инспекциях труда сведений, они могут быть дополнительно истребованы в организациях, уполномоченных на проведение специальной оценки условий труда, в соответствии с полномочиями, установленными абзацем 14 ст. 356 и абзацем 3 ст. 357 ТК РФ. При этом невыполнение указанных требований государственных инспекторов труда может являться основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении в установленном порядке в отношении виновных лиц дела об административном правонарушении (а с 1 января 2015 года назначении административного расследования административного правонарушения), в ходе рассмотрения (проведения) которого государственными инспекторами труда могут быть получены сведения, объективно подтверждающие соответствие либо несоответствие организации, проводящей специальную оценку условий труда, обязательным требованиям.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 2.3.4-3\5по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 в отношении ЧОУ УЦ «Учебный центр Охрана труда и экология» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 14.54 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЧОУ УЦ «Учебный центр Охрана труда и экология»- прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья/подпись/ Копия верна:

Судья Шевырева О.Б.