Гражданский кодекс часть 1

Судья Артемовского городского суда Приморского края Левицкая Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правого департамента администрации Приморского края от 26.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ,

установила:

постановлением № начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правого департамента администрации Приморского края от 26.01.2017 года заместитель директора МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному заявлению ФИО2 доводы жалобы поддержали по доводам и основаниям, изложенным в ней, представили дополнения к жалобе, указав, что ФИО1 не является субъектом рассматриваемого дела об административном правонарушении, поскольку контрактным управляющим с 14.12.2015 года назначена В.О.А., которая имеет специальное образование в сфере размещения заказов и соответствующий опыт работы. Так как цифровая электронная подпись В.О.А.. оформлена не была, при направлении информации о расторжении контракта ею была использована ЭЦП, принадлежащая ФИО1 Просили жалобу отменить производство по делу прекратить.

Представитель административного органа по доверенности Н.Т.Д, в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, указала на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Настаивала на том, что ФИО1 является субъектом рассматриваемого административного правонарушения. В адрес МКУ «Центр физкультуры и спорта г. Артема» направлен запрос о должностном лице, ответственным за размещение заказа, направление в орган, уполномоченный на ведение реестра, информации, подлежащей включению в такой реестр. Согласно ответу директора Учреждения таким должностным лицом является ФИО1 Также представлен приказ от 14.12.2015 года о назначении В.О.А. Вместе с тем, доказательств тому, что должностными обязанностями на В.О.А.. возложена обязанность по размещению заказа, контролю за его исполнением, направление в орган, уполномоченный на ведение реестра, информации, подлежащей включению в такой реестр, не представлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не отрицал, что является субъектом административного правонарушения. Доводы ФИО1 о том, что отсутствовала возможность своевременно направить информацию о расторжении контракта по причине проведения регламентных работ на электронной площадке, являются несостоятельными, поскольку согласно официальной информации, содержащейся на сайте <данные изъяты>, регламентные работы проводились в период с 05 часов 00 минут 30.01.2016 года (суббота) до 18 часов 00 минут 30.01.2016 года. Просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 названного закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084, следует, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» заключен контракт по оказанию услуг холодного водоснабжения, водоотведения № с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) КГУП «Приморский водоканал» (далее -контракт).

На основании соглашения, заключенного между МКУ «Центр физкультуры и спорта г. Артема» и КГУП «Приморский водоканал» от 27.01.2016 года, названный контракт расторгнут.

В силу требований части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ информация о расторжении контракта должна была быть направлена заказчиком (МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема») для включения в реестр контрактов в срок не позднее 01.02.2016 года.

Однако материалами дела, а именно печатной формой «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» подтверждается, что сведения о расторжении контракта направлены 03.02.2016 года, то есть с нарушением части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Доводы ФИО1 и его защитника по устному заявлению П.К.А. о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку контрактным управляющим в Учреждении назначена В.О.А. суд признает несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, приказом директора МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» от ДД.ММ.ГГГГ№-К ФИО1 назначен заместителем директора по коммерческим вопросам названного учреждения.

Пунктом 2.20 должностной инструкции установлено, что заместитель директора по коммерческим вопросам МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» организует и контролирует планирование и осуществление закупок товаров, работ и услуг для нужд учреждения.

Сведения о расторжении контракта, направленные в реестр контрактов с нарушением установленного срока, были подписаны электронной подписью заместителя директора МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» ФИО1

Поскольку работодателем на ФИО1 были возложены обязанности, в том числе по организации и контролю осуществления закупок для нужд учреждения, он наделен правом электронной подписи документов и на него оформлена электронная цифровая подпись, прихожу к выводу, что должностным лицом заказчика МКУ «Центр физической культуры и спорта г. Артема» в обязанности которого входит, в том числе, направление информации о расторжении контракта, является заместитель директора ФИО1

Также полагаю необходимым отметить, что В.О.А. в спорной период времени не обладала электронной цифровой подписью, что объективно свидетельствует об отсутствии у последней направить информацию, необходимую для внесения в реестр контрактов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17.012017 года, приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу, должностной инструкцией заместителя директора по коммерческим вопросам, извещением о проведении закупки у единственного поставщика, реестром контрактов, информацией о контракте, соглашением о расторжении контракта по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении требований статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, являющегося должностным лицом заказчика, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что задержка размещение информации о расторжении контракта произошла в результате сбоя в работе электронной площадки, какими-либо доказательствами не подтверждены ни при рассмотрении дела административным органом, ни при рассмотрении жалобы. Напротив, согласно официальной информации, содержащейся на сайте zakupki.gov.ru, регламентные работы проводились в период с 05 часов 00 минут 30.01.2016 года (суббота) до 18 часов 00 минут 30.01.2016 года. Проведение регламентных работ, в указанной промежуток времени, не препятствовало должностному лицу заказчика, своевременно направить установленную Федеральным законом № 44-ФЗ информацию в реестр контрактов.

Учитывая положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что рассматриваемое правонарушение связано с нарушением законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, прихожу к выводу о том, что основания для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление № начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правого департамента администрации Приморского края от 26.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Ж.В. Левицкая