Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ФИО2 – Агумава И.В., представителей территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 10 августа 2018 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

10 августа 2018 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТОГАДН по Новгородской области) ФИО4 вынесено постановление о привлечении водителя транспортного средства марки <...> с полуприцепом (государственный регистрационный знак, <...>), зарегистрированными в Нидерландах, ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ за осуществление международной автомобильной перевозки грузов из Германии в Абхазию без разрешения на проезд по территории Российской Федерации; ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 направил в Чудовский районный суд Новгородской области жалобу, в которой просил отменить постановление, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

28 сентября 2018 года судьей Чудовского районного суда Новгородской области вынесено вышеуказанное решение, которым жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО2 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года и решения Чудовского районного суда от 28 сентября 2018 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как перевозчиком автотранспортных средств являлась Российская компания - ООО «Южное транспортно-экспедиционное предприятие», зарегистрированное в г. Новороссийск. Он, действуя на основании трудового договора с ООО Южное транспортно-экспедиционное предприятие» осуществлял поставку товара в Республику Абхазия. Поскольку перевозчиком автотранспортных средств являлась российская компания, транзитного разрешения на перевозку груза не требовалось, а потому в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропустил срок обжалования решения судьи.

В судебное заседание не явился ФИО2 При наличии сведений о надлежащем извещении указанного участника производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии от него ходатайств об отложении судебного разбирательства - судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 – Агумава И.В., поддержавшего жалобу, представителя ТОГАДН по Новгородской области ФИО3, возражавшего против доводов жалобы ФИО2, судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решений.

Согласно части 1 статьи 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее также – Федеральный закон от 24.07.1998 № 127-ФЗ) российский перевозчик - это российское юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус (далее - транспортное средство) для перевозок грузов или пассажиров; иностранный перевозчик - это иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров; международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд не груженого транспортного средства по территориям двух и более государств; разрешение - документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории государства; специальное разовое разрешение: разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства.

В частях 2 и 7 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ установлено, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

К осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее - удостоверение допуска российского перевозчика).

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2018 года в 14 часов 50 минут на ПКП-1 (Великий Новгород) 579 км ФАД М-10 Москва – Санкт-Петербург в Чудовском районе Новгородской области выявлен факт осуществления международной автомобильной перевозки (двух легковых автомобилей) с использованием перемещаемого в качестве товара (своим ходом) транспортного средства марки ДАФ, государственный регистрационный знак <...> (страна регистрации Нидерланды) с полуприцепом государственный регистрационный знак, <...> (страна регистрации Нидерланды) под управлением водителя ФИО2, трудоустроенного в ООО «Южное транспортно-экспедиционное предприятие», без специального разрешения на поездку по территории Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений ФИО2 так же установлено, что покупателями транспортных средств – тягач <...> с полуприцепом <...>, перевозимый груз - автомобиль <...>, являлось иностранное юридическое лицо - ООО «Рубин», зарегистрированное в Республике Абхазия. Одновременно с этим, ООО «Рубин», являясь организатором международных перевозок грузов по договору с ООО «Фрегат» (л.д.24) воспользовалось услугами водителя ФИО2

При этом, трудоустройство водителя ФИО2 в ООО «Южно-транспортно-экспедиционное предприятие» или других организациях не имеет значения для определения характера и вида выполняемой автомобильной перевозки при перемещении тягача <...> с полуприцепом <...> и перевозимого при их помощи груза – автомобилей <...>

С учетом того, что осуществляемая перевозка являлась международной, к данным правоотношениям подлежат применению приведенные выше положения Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ в части требований о наличии разрешительной документации. Между тем, в предоставленных должностному лицу документах на транспортное средство специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам, перевозчиком, осуществляющим международную автомобильную перевозку, отсутствовало.

При следовании по территории Российской Федерации водителем должны учитываться положения Соглашения между Правительством Российской Федерацией и Правительством Республики Абхазия о международном автомобильном сообщении от 26 июля 2011 года, в статье 15 которого установлено, что перевозки грузов в двустороннем или транзитном сообщении, за исключением перевозок, предусмотренных статьей 16 настоящего Соглашения, осуществляются на основании разрешения, выдаваемого компетентными органами государств Сторон. На каждую перевозку грузов выдается отдельное разрешение, дающее право на осуществление одного рейса туда и обратно, если иное не предусмотрено в самом разрешении. Разрешение требуется и для порожнего автотранспортного средства, въезжающего на территорию государства другой Стороны.

По факту описанного нарушения требований Федерального Закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ, как осуществление международной перевозки при отсутствии надлежащего разрешения на перевозку.

Вопреки доводам жалобы субъектом данного правонарушения правомерно признан водитель транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, не имеющий разрешения на осуществление указанной перевозки, если наличие такого разрешения обязательно.

Отклоняется ссылка ФИО2 и его защитника о том, что перевозка осуществлялась российским юридическим лицом, поскольку ООО «Южное транспортно-экспедиционное предприятие» оказывало транспортные услуги и являлось лицом, привлеченным иностранной компанией к исполнению ее обязательств, именно ООО «Рубин» несет ответственность за исполнение им обязательств.

Довод жалобы о том, что специальное разрешение на перевозку не требовалось состоятельным признать нельзя.

В соответствии с понятиями, установленными Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Абхазия о международном автомобильном сообщении, под перевозчиком понимается - любое физическое или юридическое лицо, зарегистрированное на территории государства одной из Сторон и допущенное в соответствии с законодательством этого государства к выполнению международных автомобильных перевозок пассажиров или грузов.

Юридическое лицо – ООО «Рубин» отвечает указанным в Федеральном законе N 127-ФЗ признакам иностранного перевозчика, а осуществляемая автомобильная перевозка является международной. В то же время ООО «Южное транспортно-экспедиционное предприятие» не соответствуют установленному в Законе понятию российского перевозчика, поскольку такие юридические лица должны обладать определенным набором правовых признаков, установленных гражданским законодательством; российский перевозчик понимается как российское юридическое лицо или физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство, что предполагает необходимым владеть транспортным средством (на любом основании: право собственности, аренда, лизинг и т.д.)

Кроме этого, Порядок допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с положениями Федерального закона N 127-ФЗ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730 "Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок".

Документов, подтверждающих допуск ООО «Южное транспортно-экспедиционное предприятие» к осуществлению международных автомобильных перевозок не представлено.

Обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, как обоснованно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Разрешая дело, судья Чудовского районного суда Новгородской области, исследовав материалы дела, пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм закона, регулирующих правоотношения в области международных автомобильных перевозок, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не могут являться правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении, принятом по настоящему делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ФИО2, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, объективной стороной которого является осуществление международных автомобильных перевозок с нарушением установленных правил.

В данном деле ФИО2 неоправданно допущено нарушение, посягающее на интересы Российской Федерации в области транспортного законодательства.

Осуществление международных автомобильных перевозок без соответствующего разрешения на проезд по территории Российской Федерации, является грубым нарушением Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ, поскольку не обусловлено объективными обстоятельствами или препятствиями.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ так же не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению иной оценки обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 53101007689 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО4 от 10 августа 2018 года, решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1