Гражданский кодекс часть 1

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу ФИО3

на постановление от 03.09.2018г. о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя УФАС по СК по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным заместителем руководителя УФАС по СК по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>

Из содержания постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в информационно-телекоммуникационной сети « Интеренет»- zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № « Обустройство парковой зоны <адрес>» от <данные изъяты>. В документации о проведении данного электронного аукциона в разделе <данные изъяты> «Факт внесения денежных средств в обеспечение исполнения контракта», была допущена техническая ошибка в реквизитах (пропущена цифра «0» в расчетном счете муниципального заказчика). Таким образом, данный факт является разночтением, а именно, информация, указанная в документации не соответствует указанной в извещении о проведении закупки, что нарушает положения Федерального закона от 05.04.2013г. № 44 - ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и усматривает в действиях должностного лица, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КРФ об АП.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Из жалобы следует, что на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным заместителем руководителя УФАС по СК первый заместитель главы администрации Изобильненского ГО СК ФИО3 признан виновным по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. С указанным постановлением ФИО2 не согласен, считает его необоснованным. Поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как не указание в расчетном счете дополнительной цифры «0», являлось технической ошибкой, а не умышленным нарушением действующего законодательства в сфере закупок. Также реквизиты сторон не являются условиями контракта, даже если они указаны неверно, это не влияет на исполнение контракта, так как их можно идентифицировать по другим данным, которые указаны правильно. Кроме того, согласно вынесенному предписанию № ДД.ММ.ГГГГ. УФАС России по СК, были исполнены все пункты, указанные в Предписании в установленные сроки в соответствии с законодательством РФ. Однако УФАС России по СК, после проведения административного расследования, в его действиях, как должностного лица, утвердившего документацию, об аукционе в электронной форме, посчитало, что имеется событие и признаки состава административного правонарушения. Просил постановление УФАС по СК от 03.09.2018г. отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст. 30.6 КРФ об АП, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Статья 2.4 КоАП РФ гласит, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018г. УФАС России по СК рассмотрена жалоба ООО «Группа С» на действия муниципального заказчика - Спорненское территориальное управление администрации Изобильненского ГО, уполномоченного органа - администрации Изобильненского ГО СК по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № «Обустройство парковой зоны <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ. УФАС России по СК вынесено решение (№) о признании жалобы ООО «Группа С» частично обоснованной и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № №

Согласно вынесенному предписанию, администрацией Изобильненского ГО СК, были исполнены все пункты, указанные в Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, что подтверждается письмом администрации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), направленным в адрес УФАС России по СК.

ДД.ММ.ГГГГ. по итогам электронного аукциона № « Обустройство парковой зоны <адрес>» (с учетом внесенных всех изменений в документацию) заключен муниципальный контракт между Спорненским территориальным управлением администрации Изобильненского ГО СК и <данные изъяты> «ВиВаСтройМонтаж» на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. УФАС России по СК было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ. после проведения административного расследования было установлено, что в действиях должностного лица - первого заместителя главы администрации Изобильненского ГО СК ФИО3, утвердившего документацию о проведении электронного аукциона № « Обустройство парковой зоны <адрес>» от 12.03.2018г. в нарушение требований ч.1 ст. 64 Закона № - ФЗ, имеются событие и признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФ об АП, а именно: муниципальным заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о заказах www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении в форме электронного аукциона № « Обустройство парковой зоны <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. В документации о проведении данного электронного аукциона в разделе ДД.ММ.ГГГГ «Факт внесения денежных средств в обеспечение исполнения контракта», была допущена техническая ошибка в реквизитах (пропущена цифра «0» в расчетном счете муниципального заказчика), что должностным лицом ФИО3 не оспаривается.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. пришел к выводу о виновности должностного лица - первого заместителя главы Изобильненского муниципального района <адрес>ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, у судьи допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является достаточной для установления юридически значимого обстоятельства по делу, совершения административного правонарушения и о доказанности вины должностного лица в совершении указанного административного правонарушения, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 4.2. ст. 7.30 КРФ об АП.

Доводы должностного лица ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, а также то, что допущенным правонарушением не нанесен значительный вред обществу или государству, с учетом того, что электронный аукцион состоялся, и по его итогам заключен муниципальный контракт, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного и для освобождении должностного лица ФИО3 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем руководителя УФАС по СК по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КРФ об АП, подлежит отмене в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП, а производство по данному делу на основании ст. 2.9. КРФ об АП, прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Следовательно, должностное лицо - первый заместитель главы администрации Изобильненского ГО СК ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем руководителя УФАС по СК по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КРФ об АП, в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации Изобильненского ГО СК ФИО3, - отменить, производство по делу об административном правонарушении,- прекратить.

Должностное лицо - первого заместителя главы администрации Изобильненского ГО СК ФИО3 совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КРФ об АП освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Жалобу должностного лица первого заместителя главы администрации Изобильненского ГО СК ФИО3 на указанное постановление - удовлетворить частично.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Счетчиков