Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Артёмова Т.Ю., рассмотрев жалобу исполнительного директора РМУП «Тепловые сети» ФИО2 на постановление административной комиссии Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – РМУП «Тепловые сети» <адрес><адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Темрюкского городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо РМУП «Тепловые сети» <адрес> было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях».

В своей жалобе исполнительный директор РМУП «Тепловые сети» ФИО2 просит суд отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», считает, что обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не были доказаны, в результате чего обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании представитель юридического лица РМУП «Тепловые сети», привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования об отмене постановления об административном правонарушении в отношении РМУП «Тепловые сети», дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Темрюкского городского поселения <адрес> установлено, что сотрудниками РМУП «Тепловые сети» по адресу <адрес>, проводились земляные работу на муниципальной земле общего пользования без согласования с администрацией Темрюкского городского поселения <адрес>. Однако, земляные работы проводились в районе <адрес>, а не в районе <адрес>, как указано в постановлении. Данный вид работ проводился в связи с аварийной ситуацией, которая требовала безотлагательных ремонтно-восстановительных работ. Согласование работ привело бы к затягиванию, что негативно бы сказалось на дальнейших работах. После завершения работ по устранению аварийной ситуации, работниками РМУП «Тепловые сети» уплотнен грунт засыпки, очищен участок работы от строительного мусора, территория облагорожена до первоначального состояния. Кроме того согласно п. 32.1. Правил благоустройства Темрюкского городского поселения <адрес>, утвержденных Советом Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, получение разрешения обязательно для всех видов разрытий, где предусматривается вскрытие грунта более чем на 30 сантиметров. В данном случае вскрытие грунта было произведено не более 30 сантиметров, при этом сотрудниками администрации при выезде, не устанавливался и всесторонне не обследовался объем вскрытого грунта. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны юридического лица нарушения законодательства РФ, об отсутствии события правонарушения, отсутствия вины в намерении умышленном либо по неосторожности совершении противоправных действий.

Представитель администрации Темрюкского городского поселения <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания пояснила, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. События и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, полагает, что жалоба исполнительного директора РМУП «Тепловые сети» ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением административной комиссии Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо Районное муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», составляет нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>. Согласно п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к полномочиям органов местного самоуправления относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано Решение № XLIII сессии III созыва от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> об утверждении правил благоустройства и санитарного состояния Темрюкского городского поселения <адрес>. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут специалистами администрации Темрюкского городского поселения <адрес> в ходе обследования территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, выявлен факт проведения сотрудниками РМУП «Тепловые сети» земляных работ на муниципальной земле общего пользования, при этом разрешительной документации на проведение данных работ не оформлялось, то есть без согласования с администрацией Темрюкского городского поселения <адрес>, что зафиксировано в акте выезда от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам визуального осмотра специалистов администрации Темрюкского городского поселения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что специалистами РМУП «Тепловые сети» проводились земляные работы на муниципальной земле общего пользования без согласования с администрацией Темрюкского городского поселения <адрес>, что является нарушением п.32.1 Правил благоустройства и санитарного состояния Темрюкского городского поселения <адрес>, утвержденных Советом Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.32.1 Правил благоустройства и санитарного состояния Темрюкского городского поселения <адрес>, утвержденных Решением № XLIII сессии III созыва от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, работы, связанные с разрытием территории общего пользования Темрюкского городского поселения <адрес> (далее по тексту – разрытие) по строительству, реконструкции или ремонту объектов внешнего благоустройства разрешается выполнять только в порядке, установленном администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> при наличии разрешения (ордера) на производство земляных работ, связанных с разрытием территории общего пользования. Получение разрешения обязательно для всех видов разрытий, где предусматривается вскрытие грунта более чем на 30 сантиментов.Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения. Как видно из представленных фотоматериалов, выполненных непосредственно в момент фиксации правонарушения, на месте правонарушения по адресу: <адрес>, проведены глубокие земляные работы по разрытию подземной теплотрассы в месте подвода к многоквартирному дому №. Согласно Своду правил «Тепловые сети» СНиП 41-02-2003 (СП 124.13330.2012), глубина прокладки подземной теплотрассы должна быть не менее 0,7м, то есть земляные работы были проведены на глубине более 30 сантиметров. Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений и принимаются в качестве допустимых. Суд критически относится к утверждению заявителя, что после завершения работ по устранению аварийной ситуации, работниками РМУП «Тепловые сети» уплотнен грунт засыпки, очищен участок работы от строительного мусора, территория облагорожена до первоначального состояния, что опровергается представленными фотоматериалами, сделанными непосредственно в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, утверждая, что место правонарушения указано неверно - <адрес>, в то время, как работы проводились по адресу: <адрес>, заявитель вводит суд в заблуждение, поскольку место правонарушения представляет собой перекресток улиц Макарова и Энгельса в <адрес> края. Суд считает, что действия юридического лица РМУП «Тепловые сети» <адрес> правильно квалифицированы по ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», поскольку диспозиция ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и, по мнению суда, объективно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судР Е Ш И Л: Постановление административной комиссии Темрюкского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении в отношении юридическое лицо РМУП «Тепловые сети» <адрес> по ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административном правонарушении» оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора РМУП «Тепловые сети» ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Артёмова