Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Осмоловская А. Л., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ЯНАО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 18 марта 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 18 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника МИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО1 прекращено с освобождением от административного наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Помощник прокурора Еремин А. В. полагал постановление мирового судьи законным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлёкшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из буквального толкования приведённой нормы следует, что объективную сторону предусмотренного её состава административного правонарушения составляет нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлёкшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить совокупность двух обстоятельств: наличие нарушения установленного порядка предоставления государственной услуги, а также факт непредоставления государственной услуги заявителю либо её предоставления с нарушением предусмотренных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)

Согласно п. 89 Административного регламента основанием для индивидуального информирования в соответствии с настоящим подразделом является обращение заявителя с запросом в письменной форме (далее - письменный запрос) в инспекцию ФНС России по месту его учета в целях получения информации.

Пунктом 93 Административного регламента предусмотрено, что индивидуальное информирование на основании письменного запроса осуществляется в течение 30 календарных дней со дня его регистрации в инспекции ФНС России. При необходимости срок рассмотрения письменного запроса может быть продлен начальником (заместителем начальника) инспекции ФНС России, но не более чем на 30 календарных дней с обязательным информированием заявителя о продлении срока рассмотрения такого запроса с указанием причин продления срока не позднее чем за 3 рабочих дня до истечения срока его исполнения (п.93 Административного регламента).

В соответствии с п.104 Административного регламента должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, направляет подготовленное в соответствии с письменным запросом письмо в двух экземплярах начальнику (заместителю начальника) инспекции ФНС России на подпись и после регистрации подписанного письма указывает дату и номер исходящего письма в информационном ресурсе инспекции ФНС России.

Подготовленное и подписанное начальником (заместителем начальника) инспекции ФНС России письмо передается заявителю способом, указанным в письменном запросе (непосредственно, по почте или электронной почте). Если в письменном запросе не указан способ получения письма, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, передает письмо по реестру в структурное подразделение, ответственное за делопроизводство, для направления его заявителю по почте (п.105).

В соответствии с п.107 Административного регламента в случае, если заявитель, указавший в письменном запросе о получении ответа непосредственно, в течение 5 рабочих дней не обратился в инспекцию ФНС России за получением ответа, первый экземпляр подготовленного письма должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, не позднее следующего рабочего дня передает в структурное подразделение, ответственное за делопроизводство, для направления ответа заявителю по почте.

В судебном заседании установлено, АО «Тюмгазкамко Лимитед» 13 ноября 2018 года в МИФНС № по ЯНАО направлено уведомление (форма № 26.2-1) о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01 января 2019 года. 19 ноября 2018 года АО «Тюмгазкамко Лимитед» в МИФНС № по ЯНАО направлено обращение № 295/06 с просьбой выдать информационное письмо, подтверждающее право применения с 01 января 2019 года упрощенной системы налогообложения (зарегистрировано 20.11.2018 вх. 43853).

Подготовкой ответа занималась инспектор налоговой инспекции ФИО3, которая 18.12.2018 г. подготовила служебную записку о возможности АО «Тюмгазкамко Лимитед» применять упрощенную систему налогообложения при соблюдении всех условий, установленных НК РФ.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 у общества имелись обстоятельства, которые исключали возможность применения УСН, в связи с чем, они в процессе обращения в налоговый орган их устраняли и постепенно передавали сведения инспектору, работающему с ними. Служебная записка инспектора, датированная 18.12.2018 г. постоянно переделывалась. Фактически ответ был подготовлен 27.12.2018, однако информационно письмо из базы налоговой службы было выпущено с датой 26.11.2018, которую не представляется возможным вручную исправить.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении информационное письмо (форма № 26.2-7), датированное 26 ноября 2018 года, вручено <данные изъяты>ФИО4 специалистами МИФНС № 2 по ЯНАО 09 января 2019 года,

При этом в судебном заседании установлено, что срок предоставления услуги установлен не позднее 18 декабря 2018 года. Сроки подготовки ответа не продлевались.

Таким образом, начальником МИФНС № 2 по ЯНАО ФИО1 нарушен срок предоставления государственной услуги.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в данном случае имело место, и должностное лицо начальник МИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО1 виновна в совершении правонарушения. Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не является субъектом административного правонарушения, являлись предметом проверки, мировым судьей обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Так, пунктом 5 раздела 3 должностного регламента начальника МИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО1 предусмотрено, что она осуществляет права и исполняет обязанности, предусмотренные законодательством РФ, организует исполнение административного регламента, работу по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц и несет ответственность за неисполнение должностных обязанностей в соответствии с административными регламентами.

Таким образом, именно на начальника налоговой инспекции ФИО1 возложена обязанность по исполнению административного регламента и организации работы по рассмотрению обращений граждан в установленные в регламенте сроки.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица начальника МИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 18 марта 2019 года в отношении должностного лица начальника МИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника МИФНС России № 2 по ЯНАО ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А. Л. Осмоловская