Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> г. в отношении У.А. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев, с конфискацией светодиодной лампы.

В жалобе, адресованной суду, заявитель У.А. просит указанное постановление изменить, полагая квалификацию его действий по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ незаконной и необоснованной.

В судебном заседании представитель заявителя У.А. по доверенности М.А. просил постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать действия У.А. на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее также - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня.

Пунктами 3.1 и 3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее также - Основные положения), предусмотрено, что эксплуатация транспортного средства запрещена, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

На основании п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу пунктов 2.6, 2.19, 2.20, 2.83 ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", утвержденного Приказом Росстандарта от <дата> N 708-ст (вступившим в действие с <дата>) внешние световые приборы: Устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации; источник света: Один или более элементов для генерирования электромагнитного излучения в оптической области спектра либо крайний элемент световода, которые могут использоваться в сборе с одной или более прозрачными оболочками и цоколем для механического крепежа и электрического подсоединения; класс источника света: Характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс H), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED); фары типов HR, HC, HCR: Фары с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи использование иных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства, что влечет наступление административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> в 14.40 часов на ул. <адрес>, водитель У.А. управлял автомобилем <...>, с государственным регистрационным знаком № на котором установлены световые приборы (светодиодные лампы) на передней части автомобиля, тип и режим работы которых не соответствуют п. 3.4 приложения к «Требованиям к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» Технического регламента Таможенного союза ТР №.

Эти обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от <дата>; сведениями официального дилера <...> согласно которым на вышеуказанном автомобиле в фарах головного освещения с завода установлены галогеновые лампы part №, наименование детали BUBL (FOR HEADLAMP, №) 12V 60/55W. В противотуманные фары с завода установлены галогеновые лампы part №, наименование детали BUBL FOG HEADLAMP, 12V 19W. Изъятый тип ламп (светодиодная), к комплектации данного автомобиля не применим; рапортом ИДПС роты 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата>; расстановкой нарядов ДПС по <адрес> на <дата>, видеоматериалом.

Выше перечисленные материалы дела, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обоснованно положены мировым судьей в основу постановления.

При таких обстоятельствах установленное выше нарушение У.А. требований к типу и режиму внешних световых приборов является признаком объективной стороны ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и является достаточным для квалификации его действий по указанной норме.

Иные нарушения, входящие в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, связанные с управлением транспортным средством с установленными на нем световыми приборами с огнями красного цвета; световозвращающими приспособлениями красного цвета; световыми приборами, цвет огней которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, в вину У.А. не вменялись.

Представленное заявителем заключение специалистов ООО «Бюро оценки» № от <дата>, носит разъяснительный характер и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для переквалификации действий У.А. на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав оценку им в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности У.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание У.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении У.А.. к административной ответственности является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении У.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу У.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9, 31.1 п. 3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А. Мельникова