Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора г.Невинномысска Самарина В.И. на постановление УФАС по СК от 26 марта 2019 года № 176 о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г.Невинномысска Самарин В.И. обратился в суд с протестом на постановление УФАС по СК от 26 марта 2019 года № 176 о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО7, указв, что Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26.03.2019 № 176 производство по делу об административном правонарушении в отношении главного экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности Невинномысского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», члена контрактной службы ФИО7, прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку 24.01.2019 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление милиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по СК», в лице директора Невинномысского филиала ФИО4, действующего на основании доверенности, заключен контракт №г.

Вместе с тем, в нарушение ч.2 ст.93 Закона № 44-ФЗ Заказчик извещение и проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № на официальном сайте разместило 21.01.2019 года, то есть за три дня до даты заключения контракта.

Согласно постановлению Управления Федеральной антитмонопольной службы по СК о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 года № следует, что Заказчиком размещено извещение в единой информационной системе 18.01.2019, а 21.01.2019 является дата уведомления о прохождении контролируемой информации пройденной в Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому края, в связи с чем, срок размещения извещения, предусмотренный ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, Заказчиком не нарушен.

Считает данный вывод является необоснованным, поскольку основан на ошибочном толковании законодательства о закупках.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении в извещении для закупки № указаны дата и время подписания печатной формы извещения (соответствует дате направления на контроль по ч. 5 ст. 99 Закона 44-ФЗ либо дате размещения в ЕИС, в случае отсутствия контроля, по местному времени организации, осуществляющей размещение), а именно документ подписан 18.01.2019 в 21 час 03 минут с применением электронной подписи.

Согласно информации указанной в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе «Извещение об осуществлении закупки / изменения в извещение» следует, что извещение для закупки №, которое подписано 18.01.2019 в 21 час 03 минут с применением электронной подписи, размещено только 21.01.2019 в 13 часов 36 минут.

Поскольку должностным лицом Заказчика, ответственным за размещение извещения о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки №, главным экономистом по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности Невинномысского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», членом контрактной службы ФИО1, размещено извещение ДД.ММ.ГГГГ, нарушено требование часть 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Просит постановление УФАС по СК от 26 марта 2019 года № 176 о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г.Невинномысска Мамбетов Р.Я. поддержал доводы протеста заместителя прокурора г.Невинномысска Самарина В.И. на постановление УФАС по СК от 26 марта 2019 года № 176 о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО7, и просил удовлетворить протест по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО7, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя надлежаще и заблаговременно была извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель УФАС по СК в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, хотя надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте слушания дела о причинах не явки суд не уведомил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения протеста прокурора г. Невинномысска без участия представителя УФАС по СК.

Изучив проест заместителя прокурора г.Невинномысска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующему.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26.03.2019 № производство по делу об административном правонарушении в отношении главного экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности Невинномысского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», члена контрактной службы ФИО1, прекращено, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что прокуратурой г. Невинномысска в ходе проверки установлено, что 24.01.2019 ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» расположенное по адресу: <адрес>, в лице директора Невинномысского филиала ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.12.2018 № б/н (далее - Заказчик), на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального - закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен контракт №.

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ Заказчик извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместило 21.01.2019, то есть за три дня до даты заключения контракта.

Согласно постановлению УФАС по СК о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 № следует, что Заказчиком размещено извещение в единой информационной системе 18.01.2019, а 21.01.2019 является дата уведомления о прохождении контролируемой информации пройденной в Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому края, в связи с чем, срок размещения извещения, предусмотренный ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, Заказчиком не нарушен.

Суд приходит к выводу, что доводы УФАС по СК изложенные в обжалуемом постановлении необоснованны, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства о закупках.

В соответствии с п. 1 ч. 2 и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении в извещении для закупки № указаны дата и время подписания печатной формы извещения (соответствует дате направления на контроль по ч. 5 ст. 99 Закона 44-ФЗ либо дате размещения в ЕИС, в случае отсутствия контроля, по местному времени организации, осуществляющей размещение), а именно документ подписан 18.01.2019 в 21 час 03 минуты с применением электронной подписи.

Согласно информации указанной в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе «Извещение об осуществлении закупки / изменения в извещение» следует, что извещение для закупки №, которое подписано 18.01.2019 в 21час 03 минуты с применением электронной подписи, размещено только 21.01.2019 в 13 часов 36 минут.

В силу ч. 5 ст. 99 Закона № 44-ФЗ финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль, в том числе за извещениями об осуществлении закупок.

В соответствии с пунктом 15 Правил осуществления контроля, предусмотренного ч. 5 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 №, в случае несоответствия контролируемой информации требованиям, установленным ч. 5 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, органы контроля направляют субъектам контроля протокол с указанием выявленных нарушений, а объекты контроля, подлежащие в соответствии с Законом № 44-ФЗ размещению в информационной системе, не размещаются в информационной системе до устранения указанного нарушения и прохождения повторного контроля.

Таким образом, единая информационная система в сфере закупок отдельно отражает информацию о дате подписания соответствующего извещения, его публикацию и прохождение контроля, поскольку при несоответствии контролируемой информации (извещения), дата размещения соответствующей контролируемой информации (извещения), не совпадает с датой его подписания или направления на контроль.

ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ четко регламентирует обязанность заказчика размещать в установленный срок извещение в единой информационной системе в сфере закупок, а не подписывать его в указанный срок.

Поскольку должностным лицом Заказчика, ответственным за размещение извещения о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки №, главным экономистом по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности Невинномысского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», членом контрактной службы ФИО1, размещено извещение 21.01.2019, нарушено требование часть 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО1, данные ею 27.02.2019 в ходе прокурорской проверки.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26.03.2019 № производство по делу об административном правонарушении в отношении главного экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности Невинномысского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», члена контрактной службы ФИО1, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 25.11, ч. 5 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора г.Невинномысска Самарина В.И. удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26.03.2019 № производство по делу об административном правонарушении в отношении главного экономиста по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности Невинномысского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», члена контрактной службы ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Настоящее решение суда может быть обжаловано Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения или в тот же срок со дня получения его копии лицами, имеющими право его обжалования.

Судья Ю.Н. Васькин