Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 14 августа 2019 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 14 августа 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 26 февраля 2020 года обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, восстановить срок на обжалование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что постановление государственного инспектора ФИО2. (Центральное МУГАДН) от 14 августа 2019 года № получил 21 августа 2019 года. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, указывая, что первоначально жалоба была им подана в установленный срок - 02 сентября 2019 года. Вместе с тем, в последующем указанная жалоба была возвращена Ленинским районным судом г.Оренбурга определением от 06 сентября 2019 года. После получения копии данного определения, он в течение 10-ти суток снова обратился в указанный суд с жалобой, а именно 10 сентября 2019 года. 22 ноября 2019 года Ленинским районным судом г.Оренбурга вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности в Переволоцкий районный суд Оренбургской области, на что он обратился с жалобой. Решением Оренбургского областного суда от 18 декабря 2019 года жалоба передана по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области. Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области жалобу возвратила в связи с пропуском срока обжалования. В установленный законом срок он вновь обжаловал вышеуказанное определение. Решением Оренбургского областного суда от 25 февраля 2020 года определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области оставлено без изменения. В течение 10 суток он снова подал жалобу в Оренбургский районный суд Оренбургской области. Указал, что вмененное ему правонарушение он не совершал, поскольку как собственник автомобиля «МАЗ 5337» государственный номер № регион, передал его во временное пользование ФИО1 на основании договора аренды от 01 сентября 2018 года, и тот управлял транспортным средством на момент фиксации правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Змерзлюк А.М. жалобу своего доверителя поддержал, просил обжалуемое постановление от 14 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобиль находился во владении ФИО1 на момент выявления правонарушения. Указывает, что срок для обжалования вышеуказанного постановления ФИО3 пропустил по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

02 сентября 2019 года ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой обжаловал постановления № от 15 июля 2019 года, № от 30 июля 2019 года, № от 14августа 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2019 года жалоба ФИО3 возвращена заявителю.

10 сентября 2019 года ФИО3 повторно обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление № от 14 августа 2019 года, указав, что автомобиль марки «МАЗ 5337» государственный номер <***> регион находился в аренде с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года у ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2019 года жалоба ФИО3 вместе с приложенными материалами передана по подведомственности в Переволоцкий районный суд Оренбургской области.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2019 года отменить и передать на рассмотрение по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решением Оренбургского областного суда от 18 декабря 2019 года жалоба ФИО3 совместно с материалами дела направлена по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области, куда поступила 21 января 2020 года.

Определением Оренбургского суда Оренбургской области от 04 февраля 2020 года жалоба ФИО3 возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Решением Оренбургского областного суда от 25 февраля 2020 года определение судьи Оренбургского района Оренбургской области от 04 февраля 2020 года оставлено без изменения, в связи с чем ФИО3 26 февраля 2020 года обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с настоящей жалобой с ходатайством о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из ответа на запрос в ФГУП «Почта России», следует, что заказанное письмо на имя ФИО3 от 14 августа 2019 года поступило в адресное отделение почтовой связи 19 августа 2019 года, и вручено адресату – 21 августа 2019 года по технологии упрощенного вручения в соответствии с Правилами Регистрации в ОПС утвержденной 15 июня 2018 года.

Поскольку с жалобой на постановление должностного лица от 14августа 2019 года ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга 02 сентября 2019 года, то есть в установленный законом 10-дневный срок со дня получения копии обжалуемого постановления, однако данная жалоба ему была возвращена определением суда от 06 сентября 2019 года, и он повторно обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с аналогичной жалобой в течение 10 дней со дня получения копии указанного определения, а именно 10 сентября 2019 года, кроме того, исходя из того, что определением Оренбургского областного суда от 25 февраля 2020 года определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2020 года оставлено без изменения и заявитель 26 февраля 2020 года обращается с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области, то судья приходит к выводу о том, что причины пропуска ФИО3 срока на подачу жалобы являются уважительным, а ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Должностным лицом установлено, что 14 августа 2019 года в 16:08:28 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701092, расположенном на 414 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Оренбургская область, собственник транспортного средства «МАЗ 5337» с государственным регистрационным знаком №), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из имеющейся в материалах дела договора аренды транспортного средства «МАЗ 5337» государственный регистрационный знак № регион от 01 сентября 2018 года следует, что ФИО3 предоставил вышеуказанный автомобиль во временное владение и пользование за плату ФИО1 на срок с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года.

Данное обстоятельство подтверждается также страховым полисом Альфа Страхование от 03 мая 2019 года, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАЗ 5337, государственный регистрационный знак №, указан в том числе ФИО4.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, показал, что заключил договор аренды транспортного средства МАЗ 5337, государственный регистрационный знак № с ФИО3, и 07 августа 2019 года управлял данным транспортным средством, при этом плату в систему ПЛАТОН он не вносил.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что он на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения транспортным средством МАЗ 5337 государственный регистрационный знак № не управлял.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 на момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял, в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем постановление от 14 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3- прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления от 14 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления от 14 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 14 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.И. Рязяпова