Гражданский кодекс часть 1

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания – Каблахове М.Р.,

с участием сторон: с участием лица, подавшего жалобу ФИО2, представителя МИ ФНС России №3 по КЧР- ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление начальника МИ ФНС России №3 по КЧР ФИО4 от 27 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Черкесский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Жалобу обосновал тем, что постановлением начальника МИ ФНС России №3 по КЧР ФИО4 от 27 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление получено им по средством почтового отправления. ФИО2 считает постановление незаконным по следующим основаниям: в ходе обысков, проведенных сотрудниками МВД по КЧР в 2013, 2014, 2015 годах, у <данные изъяты> были изъяты абсолютно вся документация и оргтехника. Позже, 11.11.2015г., в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности УФСБ по КЧР были изъяты протоколы изъятия МВД по КЧР. В связи с чем в организации отсутствовали документы, а также копии этих документов, для подачи заявления о банкротстве. <данные изъяты>" неоднократно обращалось в органы МВД с заявлениями о возврате изъятых документов. Однако заявления остались без ответа. Таким образом, надлежаще исполнить свои обязанности по даче заявления о банкротстве он не мог в силу объективных независящих от него обстоятельств. Совершение налогового правонарушения связано исключительно с отсутствием в его распоряжении необходимых документов.

Также, ФИО2 были поданы дополнения к жалобе, согласно которых, в силу ФЗ от 26.12.2022 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), имеется перечень документов, прилагаемых к заявлению должника о признании банкротом. Все документы прилагаются к заявлению в виде подлинников. В случае отсутствия документов, истребовать их через арбитражный суд не представляется возможным. Считает, что по объективным причинам, независящим от него, не мог исполнить обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его организации банкротом. Просит отменить постановление начальника МИ ФНС России №3 по КЧР ФИО4 от 27 января 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе. Пояснил, что постановление начальника МИ НФС России №3 по КЧР вынесено незаконно. подтвердил, что налоговая задолженность действительно имеется, но возможности обратится в суд нет. Каким-либо способом восстановить изъятые правоохранительными органами документы, для подачи заявления в арбитражный суд по вопросу банкротства не представлялось возможным. В настоящее время и на момент привлечения его к административной ответственности он руководителем организации не являлся Хотя и не обращался в налоговый орган для исключения его из ЕРГЮЛ, что является его правом, а не обязанностью. Полномочия как руководителя были прекращены на основании Устава организации, согласно которого, руководитель избирается учредителями на 1 год. Просил отменить постановление начальника МИ НФ России №3 по КЧР от 27 января 2020 года.

Представитель МИ ФНС России №3 по КЧР ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. На момент привлечения и в настоящее время согласно выписки ЕГРЮЛ ФИО2 является руководителем КССПК "Содружество". Оснований для прекращения производства не имеется.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В данном случае это требование при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдено не было.

Как следует из материалов и установлено судом, постановлением начальника МИ ФНС России №3 по КЧР ФИО4 от 27 января 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Факт нарушения ФИО2 заключается в том, что руководитель <данные изъяты>" имея задолженность по налоговым обязательствам по состоянию на 20.12.2019г. в размере 8 916 444,25 руб., отвечающая, признакам банкротства, так как обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течении трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеются: протокол изъятия предметов, документов, в результате осуществления ОРД от 11.11.2015г., согласно которого председатель КЧ ССПК "Содружество" выдал предметы и документы, на основании постановления от 14.09.2015 о проведении обыска.

Также, в материалах дела имеются заявления №31 от 01.10.2015г и №07 от 11.03.2016г. председателя КЧ ССПК "Содружество" о возврате изъятых документов.

Постановлением ст. следователя по ОВД СУ МВД по КЧР ФИО5 от 15 ноября 2019 года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возращении ранее изъятых документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>" отказано.

Доводы заявителя о том, что он не является руководителем КЧССПК "Содружество" подтверждаются заявлением от 27.01.2020 года, а также объяснениями указанными в протоколе №13 об административном правонарушении.

Однако, МИ ФНС России №3 по КЧР при рассмотрении административного материала, не выяснило обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, а именно: наличие события административном правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения и т.д.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30-8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 на постановление начальника МИ ФНС России №3 по КЧР ФИО4 от 27 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, удовлетворить.

Отменить постановление начальника МИ ФНС России №3 по КЧР ФИО4 от 27 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя <данные изъяты>" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.,

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.131 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова