Гражданский кодекс часть 1

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении председателя СНТ «Лайнер» ФИО1 было повторно возращено в Центральное Управление Ростехнадзора для устранения описанных в определении недостатков.

В своей жалобе ФИО2 не согласен с вынесенным определением, просит его отменить, полагая, что срок давности по данному делу на момент его поступления мировому судье не истек.

Из ходатайства ФИО2 поступившего в суд, следует, что он просит провести заседание в его отсутствие, при этом полагая, что необходимо данное дело рассмотреть в суде по существу.

ФИО1 также просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем полагаю рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела в полном объеме, считает определение о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным, вместе с тем подлежащим изменению, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из обжалуемого определения, в качестве оснований для возвращения послужило направление протокола за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, протокол датирован не верно, подлинники заявлений ФИО2 к делу не приложены, а объяснения ФИО2 не содержат сведений о предупреждении последнего за дачу заведомо ложных показаний.

С данным решением мирового судьи суд второй инстанции соглашается частично.

Основанием для возвращения являются существенные недостатки протокола, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (владении языком на котором ведется производство, данных о представлении переводчика и пр).

К несущественным недостаткам закон относит такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений в протокол об административном правонарушении производятся должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как инкриминируемое нарушение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-6).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении могли быть внесены должностным лицом Ростехнадзора в присутствии ФИО1, до направления материала мировому судье и являлись неустранимыми при его рассмотрении по существу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков (Постановление Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 12-АД17-9).

В остальной части вынесенного определения суд второй инстанции согласиться не может, поскольку указанные нарушения могли быть устранены при рассмотрении дела по существу.

Основания, указанные в ходатайстве ФИО2 о рассмотрении дела в городском суде не основаны на законе.

Таким образом, определение о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части исключения указания на вынесение протокола за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, приложению копий заявлений, имеющемуся объяснению, составленному с нарушениями требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя СНТ «Лайнер» ФИО1 по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, изменить, исключив указание о недостатках на вынесение протокола за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, приложению копий заявлений, имеющемуся объяснению, составленному с нарушениями требований КоАП РФ, в остальной части оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Травкин