Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки гор...., состоящей в браке, работавшей на момент привлечения к административной ответственности Генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в настоящее время работающей заместителем Генерального директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: Тульская область, ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности постановлением №* по делу об административном правонарушении от (дата) по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района г.Тулы от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.23.1 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за нарушение организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации способов, сроков раскрытия информации, раскрытие информации не в полном объеме, вновь совершила аналогичное административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

Постановлением №* по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 - генеральный директор ООО «<данные изъяты>», как должностное лицо управляющей организации, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе проведения мероприятия по контролю за соблюдением стандарта раскрытия информации, проведенного в форме систематического наблюдения и анализа информации в период с (дата) по (дата) года, зафиксированного в акте систематического наблюдения и анализа информации №* от (дата), в помещении государственной жилищной инспекции Тульской области, установлено, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 до настоящего времени не обеспечивает соблюдение стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в полном объеме, в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.23.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения должностного лица ФИО1, ее представителя согласно доверенности от (дата) * - ФИО2, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья счел доказанной вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицировал ее действия по ч.2 ст.7.23.1 КоАП РФ, как совершение аналогичного административного правонарушения организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В жалобе на постановление мирового судьи Павлова Л.А, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, выразила несогласие с данным постановлением, полагая, что она неправомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, поскольку допущенные ею нарушения не могут быть признанны аналогичными тем нарушениям, за которые она была подвергнута административному наказанию на основании постановления №* по делу об административном правонарушении, предметом нарушения по которому являлись соблюдение законодательства РФ о раскрытии информации управляющими организациями по многоквартирным домам №*, * по ул...., №* по ул..... При этом проверялся официальный сайт ООО «<данные изъяты>». При проведении проверки, на основании которой был составлен протокол и мировым судьей вынесено оспариваемое постановление, предметом проверки является соблюдение законодательства РФ о раскрытии информации управляющими организациями по многоквартирным домам №* по ул...., №* по ул..... При этом проверялся сайт «<данные изъяты>». Следовательно, нарушения не являются аналогичными.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 вышеуказанные доводы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка №60 Привокзального района г. Тулы от (дата) отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, полагая, что ФИО1 может быть привлечена к административной ответственности за допущенные ею нарушения только по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Частью 2 ст.7.23.1 КоАП РФ установлено, что совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ч.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и представления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731.

В соответствии с п.2 указанного Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п.3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В силу п.5 Стандарта информация раскрывается управляющими организациями, в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания Стандарта также следует, что обязанность по раскрытию информации лежит на управляющей организации в течение всего периода осуществления соответствующей деятельности.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, вмененное в вину должностному лицу ФИО1, выразилось в нарушении требований Стандарта к составу информации, подлежащей раскрытию организацией, осуществляющей управление жилыми многоквартирными домами, а именно: в отсутствии в сети Интернет на официальном сайте «<данные изъяты>» необходимой информации в полном объеме.

При этом, как следует из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии постановления №* по делу об административном правонарушении от (дата), должностное лицо ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ за нарушения законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При этом в постановлении должностного лица в вину ФИО1 вменялось нарушение требований пп. «д» п.8, пп. «а,б» п.10, пп «а,б» п.11, п.12 Стандарта.

Как видно из протокола об административном правонарушении №* от (дата) года должностному лицу ФИО1 вменено нарушение требований, в том числе и пп. «б,д,е,ж» п.8, пп. «а,б» п.10, пп. «а,б» п.11, п.12 Стандарта, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом ФИО1 совершено аналогичное правонарушение, указанное в ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, то есть должностным лицом совершено такое же нарушение законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

При этом перечень объектов, в отношении которых подлежит раскрытию информация, а также источник, содержащий такую информацию, правового значения для квалификации действий должностного лица по ч.2 ст. 7.23.1 КоАП РФ не имеет.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается показаниями допрошенных им свидетелей П., И., а также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №* от (дата); копией постановления №* по делу об административном правонарушении от (дата); копией предписания №* от (дата); копией должностной инструкции заместителя начальника планово - экономического отдела ООО «<данные изъяты>»; копией Устава ООО «<данные изъяты>»; копией акта систематического наблюдения и анализа информации №* от (дата); распечаткой страниц сайтов от (дата) и от (дата); копией трудовой книжки ФИО1

Приведенные доказательства вины должностного лица ФИО1 обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, доказательств обратного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его представителем не приведено.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.7.23.1 КоАП РФ, доводы ФИО1 и ее представителя об обратном являются несостоятельными.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, рассмотрено надлежащим мировым судьей.

Вынесенное постановление по своему содержанию отвечает требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения аргументированы и основаны на изложенных в постановлении доказательствах.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в установленном порядке и в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание за совершенное правонарушение назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.7.23.1 КоАП РФ с учётом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность должностного лица, мировой судья не усмотрел, при этом при определении меры наказания в силу ч.ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и счел возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на один год.

Таким образом, всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья законно и обоснованно счел доказанной вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.7.23.1 КоАП РФ, как совершение аналогичного административного правонарушения организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

По приведенным данным судья находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены, а также оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №60 Привокзального района г.Тулы от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья Т.В.Горбанева