Гражданский кодекс часть 1

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 13.07.2016 г. по делу №, о привлечении к административной ответственности генерального директора АО «Корсаковский морской торговый порт» ФИО1 по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 13.07.2016 года должностное лицо генеральный директор АО «Корсаковский морской торговый порт» (далее – АО «КМТП», Общество) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Получив данное постановление 21.07.2016 г., генеральный директор АО «Корсаковский морской торговый порт» с ним не согласился, 28.07.2016 г. подал жалобу, в которой просит постановление от 13.07.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в действиях заявителя отсутствуют признаки состава вменяемого административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. При этом перечень нарушений, которые могут считаться грубыми, установлен ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Заявитель полагает, что его действия не повлекли нарушений, предусмотренных указанной нормой. Также в жалобе указывается на то, что АО «КМТП» выполняет функции по погрузо-разгрузке опасных грузов в порту ФИО2 на основании письменных заявок ООО «<...>», на территории объектов ООО «<...>», АО «КМТП» и ООО «<...>» не состоят в договорных отношениях. Также генеральный директор АО «КМТП» ФИО1 не согласен с выводом мирового суда о том, что АО «КМТП» утратило право пользования причалами в связи с передачей их по договору субаренды ООО «<...>», так как на основании дополнительного соглашения № к указанному договору субаренды АО «КМТП» и ООО «<...>» договорились о совместном использовании причалов. Кроме того, в суд первой инстанции предоставлялась копия плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте от 2014 года, но данный факт не был принят судом к сведению. На основании вышеизложенного просит суд признать постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, отменить его и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании генеральный директор АО «Корсаковский морской торговый порт» ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В судебном заседании присутствовал защитник генерального директора АО «Корсаковский морской торговый порт» ФИО1 – В., действующий на основании доверенности б/н от 28.06.2016 г., жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснил, что план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте в АО «КМТП» имелся и был передан при оформлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В связи с этим, инженеру гидротехнических сооружений АО «КМТП» Г., присутствовавшему при составлении акта проверки Сахалинской транспортной прокуратуры 16.05.2016 г., вероятно, не было известно о наличии указанного плана, поэтому он указал на его отсутствие, что и было зафиксировано в акте.

В судебном заседании заместитель транспортного прокурора не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебных заседаниях 07.09.2016 г., 28.09.2016 г., помощник Сахалинского транспортного прокурора Д., в удовлетворении жалобы генерального директора АО «КМТП» просил отказать. Суду пояснял, что на момент выездной проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (далее – «План») Обществом представлен не был. Указанный План разрабатывается в целях обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах. Кроме того, отсутствие у АО «КМТП» на законных основаниях объектов (причалов) для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности не позволит последнему в полном объеме реализовать положения Плана ввиду отсутствия у Общества прав распоряжения имуществом, принимать незамедлительные меры к содержанию сооружений (причалов), используемых для погрузочно-разгрузочной деятельности, поскольку Общество зависит от воли правообладателя – ООО «<...>».

Общество осуществляло погрузочно-разгрузочные работы с опасным грузом класса опасности 5.1 К ним относятся вещества, которые сами по себе необязательно являются горючими, но могут путем выделения кислорода вызвать или поддерживать горение других материалов. Основным свойством опасных грузов этого класса является их способность разлагаться при нагревании с образованием кислорода, что способствует развитию пожара в условиях аварийной ситуации. Кроме этого, окисляющие вещества могут образовывать с горючими веществами смеси, которые самовозгораются в момент их образования или возгораются при наличии источника зажигания.

Все изложенное свидетельствует о наличии в действиях АО «КМТП» угрозы причинения вреда жизни и здоровью, возникновению угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия законного представителя АО «Корсаковский морской торговый порт» и лица, вынесшего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, В., помощника Сахалинского транспортного прокурора Д., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, и выражается в наложении административного штрафа на должностных лиц в размере 75 000 рублей.

Согласно ст. 49 ГК РФ для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить специальное разрешение (лицензию). Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 12 указанного закона погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 г. № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Указанное Положение определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 3 Положения погрузочно-разгрузочная деятельность включает следующие работы: работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу; работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Пункт 4 указанного Положения к лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, относит в том числе:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623 (пп. «а»);

- наличие плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (пп. «в»).

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, указанных в подпунктах «а» - «в» и «д», абзацах десятом, одиннадцатом, тринадцатом и четырнадцатом подпункта «г» пункта 4 и подпунктах «а» - «в» и «д», абзацах двенадцатом и четырнадцатом подпункта «г» пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 730 планы мероприятий разрабатываются в целях обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Частью 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что АО «КМТП» осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Указанное нарушение выразилось в том, что АО «КМТП» производило перевалку опасного груза класса опасности 5.1 (аммония нитрат) по заявкам ООО «<...>». Перевалка 20-футовых контейнеров с аммония нитратом осуществлялась с т/х «<...>» в количестве: 26.01.2016 г. – 17 штук; 24.03.2016 г. –5 штук; 01.04.2016 г. –3 штук; 11.04.2016 г. –9 штук; 11.05.2016 г. –7 штук. Контейнеры перегружались кранами типа «<...>» 40 тн, инв. № (5 причал) и № (4 причал) по прямой технологической схеме «судно перевозчика-автомобиль перевозчика», без размещения на причале.

Кроме того, Обществом заключены договоры с ЗАО «Транспортно-экспедиционная компания «<...>», <...>, на перевалку опасных грузов, согласно условиям которых АО «КМТП» выполняет работы и услуги с опасными грузами, в том числе погрузку-разгрузку судов в порту.

Причалы, на которых АО «КМТП» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам, находятся в федеральной собственности и принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росмопорт». По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ причалы в составе Южного и Северного погрузрайонов были переданы Обществу во временное владение и пользование. По договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «КМТП» и ООО «<...>» с согласия ФГУП «Росморпорт», владельцем и пользователем погрузрайонов, в том числе причалов, стало ООО «<...>», в связи, с чем АО «КМТП» утратило право пользования данными причалами.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица – генерального директора АО «КМТП» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Корсаковский морской торговый порт» ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 3-6);

- объяснением представителя АО «КМТП» Е., согласно которым Обществом при получении лицензии был разработан, введен в действие и предоставлен в лицензирующий орган план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. В рамках проведенной Сахалинской транспортной прокуратурой проверки представить указанный план у Общества не требовали, таким образом, факт отсутствия плана мероприятий Прокуратурой не устанавливался, соответственно, оснований для привлечения АО «КМТП» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ не имеется (л.д. 10);

- запросом АО «КМТП» в ДВУ Госморнадзора от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», согласно которому Общество просит у Управления предоставить копию-выписку из плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (л.д. 15);

- уставом АО «КМТП», согласно которому одним из основных видов деятельности Общества являются погрузочно-разгрузочные работы с любыми видами грузов, в том числе и опасными (л.д. 16-19);

- протоколом внеочередного общего собрания АО «КМТП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором Общества большинством голосов избран ФИО1 (л.д. 20-23);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора Общества, в соответствии с которым ФИО1 является генеральным директором АО «КМТП» (л.д. 115);

- письмом ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» от 20.05.2016 г., согласно которому в период с 01.01.2016 г. по 20.05.2016 г. на акваторию морского порта ФИО2 заходило одно судно с опасными грузами (т/х «<...>») и становилось к причалу № АО «Корсаковский морской торговый порт», разгрузка осуществлялась АО «КМТП» (л.д. 45-46);

- письмом ООО «<...>» от 09.06.2016 г., согласно которому т/х «<...>» 11.04.2016 г. производил выгрузку опасного груза на причале №<адрес>, услуги по выгрузке осуществляло АО «КМТП» (л.д. 47);

- актом проверки, проведенной 16.05.2016 г. Сахалинской транспортной прокуратурой в отношении АО «КМТП» согласно которому были зафиксированы следующие нарушения законодательства, допущенные Обществом: отсутствие плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, отсутствие знаков «Курение запрещено», отсутствие разметки границ объекта инфраструктуры морского транспорта (пирса), наличие частичных повреждений колесоотбойного бруса, частичное отсутствие цифровых обозначений на поверхности головы каждой швартовой трубы, истечение срока действия удостоверений об обучении персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта (л.д. 48-51);

- лицензией серии № от 23.01.2015 г. на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, выданная АО «КМТП» Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ (с приложением) (л.д. 53-56);

- договором на перевалку грузов с опасным классом № от 01.12.2015 г., заключенным между АО «КМТП» и <...> (л.д. 57-63);

- договором на перевалку грузов, заключенным между АО «КМТП» и ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис», в соответствии с которым АО «КМТП» взяло на себя обязательства по обработке грузов с классом опасности (л.д. 65-75);

- договором аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, № от 22.12.2009 г., согласно которому погрузрайоны были переданы в аренду АО «КМТП» сроком на 49 лет, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 11.11.2010 г. за №, вместе с актом приема-передачи (л.д. 90-99);

- письмом ФГУП «Росморпорт» в адрес АО «КМТП» от 25.07.2014 г., которым предприятие дало свое согласие на сдачу ФИО3 в субаренду (л.д. 118);

- договором субаренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, № от 13.08.2014 г., в соответствии с которым Обществом были переданы Северный и Южный погрузрайоны во временное владение и пользование за плату ООО «<...>» (л.д. 80-86);

- актом приема-передачи № к Договору субаренды № недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные погрузрайоны были переданы субарендатору (л.д. 87);

- свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Южный погрузрайон принадлежит ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения и обременен арендой, о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119);

- дополнительным соглашением № к договору субаренды № недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 26.07.2016 г., номер регистрации № (л.д. 134-135);

- ответом Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора на запрос Сахалинской транспортной прокуратуры, согласно которому опасный груз с классом опасности 5.1 может способствовать развитию пожара в условиях аварийной ситуации;

- заявками ООО «<...>» на перевалку опасного груза силами АО «КМТП» от 26.01.2016 г., 24.03.2016 г., 21.03.2016 г., 11.04.2016 г., 11.05.2016 г.

Факт совершения генеральным директором АО «Корсаковский морской торговый порт» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судом в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что нарушения, допущенные АО «КМТП», не являются грубыми и, соответственно, действия Общества не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, являются несостоятельными. Деятельность АО «КМТП» по перевалке опасного груза «аммония нитрат», осуществляемая с нарушением лицензионных требований, повлекли за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно возникновение угрозы причинения вреди жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. При таких обстоятельствах независимо от наличия или отсутствия реального вреда жизни или здоровью, угроза его причинения была создана действиями должностного лица – генерального директора АО «КМТП» ФИО1

Указание в жалобе на отсутствие договорных отношений между АО «КМТП» и ООО «<...>», а также на то, что оплата за услуги по перевалке опасного груза производилась не АО «КМТП», а ООО «<...>», правового значения для квалификации действий Общества по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП не имеет.

Ссылка заявителя на то, что АО «КМТП» имеет право совместного использования ГТС с ООО «<...>» на основании дополнительного соглашения к договору субаренды погрузрайонов, является несостоятельной в силу следующего.

В связи с заключением 13 августа 2014 года между АО «КМТП» и ООО «<...>» договора субаренды ФИО3 Общество утратило правомочия пользования и владения арендованными гидротехническими сооружениями, существовавшие у него на основании договора аренды № от 22.12.2009 г., передав эти правомочия другому лицу.

Несмотря на эти обстоятельства, АО «КМТП» продолжало пользоваться указанным имуществом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицом, привлекающимся к административной ответственности.

Наличие дополнительного соглашения от 13.08.2014 года, в котором содержится договоренность о совместном использовании ГТС арендатором и субарендатором в рамках заключенного договора субаренды, не может являться доказательством использования предмета договора с надлежащим образом оформленными документами, так как указанное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 26.07.2016 года, а факты использования Обществом причалов № 4 и № 5, входящих в состав переданных в субаренду ГТС, имели место 26.01.2016 г., 24.03.2016 г., 21.03.2016 г., 11.04.2016 г., 11.05.2016 г., то есть тогда, когда его положения имели юридическую силу только для сторон названного соглашения (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»).

Принимая во внимание, что план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте был разработан и утвержден 05.12.2014 года, согласован ОАО «ЦАСЭО» в 2014 году, заверенная ДВУ Госморнадзора копия указанного плана была представлена в суд при рассмотрении жалобы, то вмененное нарушение п.п. «в» п. 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 г. № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» подлежит исключению из вменяемого события административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 13.07.2016 года по делу № в указанной части подлежит изменению.

Постановление о привлечении генерального директора АО «КМТП» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 13.07.2016 года по делу № в отношении генерального директора акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив указание на нарушение п.п. «в» п. 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 г. № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик