Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Слепцовой Н.М. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Мирс», юридический <адрес>,

установила:

Постановлением прокурора г.Хабаровска от 18 ноября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст.20.29 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Мирс». Данное постановление с материалами проверки направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2015 года ООО «Мирс» привлечено к административной ответственности по ст.20.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией информационного материала <данные изъяты>.

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в массовом распространении 22 сентября 2015 года в магазине <данные изъяты> по <адрес> информационного материала <данные изъяты>, признанного экстремистским на основании решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 января 2015 года, вступившего в законную силу 20 июля 2015 года, и включенного в федеральный список экстремистских материалов на основании распоряжения Минюста России от 03 сентября 2015 года № 1334-р, размещенного на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 сентября 2015 года в 14:00:44. Тем самым юридическим лицом нарушены требования ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Защитник юридического лица Слепцова Н.М. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что информация, размещенная на официальном сайте Минюста России, в разделе о федеральном списке экстремистских материалов, носит информативный характер, поэтому необходимо руководствоваться информацией, публикуемой на официальном сайте «Российской газеты». Изъятие книги произошло 22 сентября 2015 года, то есть за день до официального опубликования 23 сентября 2015 года федерального списка экстремистских материалов на официальном сайте «Российской газеты». Кроме того, распространение книги не носило массового характера.

Законный представитель юридического лица, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Слепцову Н.М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Доденко Г.Г., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 20.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Факт совершения юридическим лицом массового распространения экстремистского материала, включенного в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-5), распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия (л.д.7), распечаткой с сайта Минюста РФ (л.д.10), ответом Минюста РФ от 09 ноября 2015 года (л.д.23), рапортами ФИО1, ФИО2 (л.д.24, 25), письмом гендиректора ООО «Мирс» (л.д.26).

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что информация, размещенная на официальном сайте Минюста России, в разделе о федеральном списке экстремистских материалов, носит информативный характер, поэтому необходимо руководствоваться информацией, публикуемой на официальном сайте «Российской газеты», подлежат отклонению как противоречащие части 7 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа государственной регистрации; указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации в установленном порядке; а также противоречит Порядку ведения федерального списка экстремистских материалов, разработанного во исполнение статьи 13 вышеназванного Федерального закона и регулирующего вопросы ведения Минюстом России федерального списка экстремистских материалов.

Поскольку изъятие книги произошло 22 сентября 2015 года, то есть после того, как она была включена в федеральный список экстремистских материалов на основании распоряжения Минюста России, размещенного 10 сентября 2015 года на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что распространение книги не носило массового характера, опровергается тем, что книга находилась в свободной продаже в торговом зале книжного магазина и круг лиц, имеющих к ней свободный доступ, не был ограничен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Квалификация действий юридического лица по ст.20.29 КоАП РФ дана судом правильная. Административное наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Мирс» оставить без изменения, а жалобу защитника Слепцовой Н.М. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух