Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> городского суда <адрес>ФИО3., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, жалобу ОАО «<адрес>» на постановление государственного инспектора общего промышленного надзора по <адрес> и <адрес> Центрального управления Ростехнадзора от 31 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Ростехнадзора ОАО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из данного постановления следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Ростехнадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<адрес>» по адресу: <адрес>, проводилась плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, государственного контроля надзора за соблюдением требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» при эксплуатации опасного производственного объекта, «Сеть газопотребления ОАО «<адрес>» рег. №. В ходе проверки установлено, что на период проведения проверки опасный производственный объект эксплуатировался. При этом Обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Общество в лице генерального директора предприятия ФИО2 в своей жалобе просит уменьшить назначенный Обществу штраф по постановлению о назначении административного наказания.

В обоснование этих требований в жалобе указано на то, что в ходе проверки был составлен Акт проверки №, в котором указаны выявленные нарушения требований промышленной безопасности и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ выписано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. ОАО «<адрес>» просит суд уменьшить сумму штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в силу того, что назначенное административного наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей является для Общества значительным, т.к. комбинат находится в тяжелом финансовом положении. Так, по данным расшифровки к бухгалтерскому балансу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия существует кредиторская задолженность в сумме <данные изъяты>. рублей, что значительно превышает дебиторскую задолженность – <данные изъяты>.рубл. Предприятию для исполнения предписания потребуются дорогостоящие капитальные вложения. Полагают, что у суда имеются основания для уменьшения штрафа в силу ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В суде представитель АО «<адрес>» жалобу Общества поддержал по изложенным в ней основаниям и, не оспаривая факт выявленных нарушений и законность проведенной проверки просил уменьшить размер административного штрафа.

Государственный инспектор общего промышленного надзора по <адрес> и <адрес> Центрального управления Ростехнадзора, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения представителя АО «<адрес>», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. За нарушение этих требований предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом РФ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон № 116-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу абз. 10, 14, 26 и 27 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на таком объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона при отсутствии в технической документации технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, данных о сроке службы технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет, такое техническое устройство подлежит экспертизе промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание. Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации такого производственного контроля представляются в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В соответствии с абз. 4, 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, подлежат экспертизе промышленной безопасности.

В соответствии с п. 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Служба), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011г. № не реже одного раза в квартал в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект, направляется информация о происшедших инцидентах, в которой указывается.В силу п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственной объекте, утвержденных Правительством РФ от 10.03.1999г. № (далее Правила №), заверенная руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица) копия положения о производственном контроле представляется в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции по нормативно-правовому регулированию, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также в эти федеральные органы исполнительной власти.

Исходя из положений п. 48 Федеральных норм и Правил безопасности сетей, газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013г. № (далее Правила №), в целях определения и прогнозирования технического состояния газопроводов, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления ТЭС в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» должно проводиться их техническое диагностирование (экспертиза промышленной безопасности).

Как следует из материалов дела, АО «<адрес>» в своей деятельности эксплуатирует опасные производственные объекты, в связи с чем в силу выше приведенных положений закона обязано соблюдать требованиями промышленной безопасности, предъявляемые к таким производственным объектам.

Однако, данные требования юридическим лицом выполнялись не в полном объеме, что было выявлено в ходе плановой выездной проверки, проведенной Центральным Управлением Ростехнадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Так, Обществом не был согласован с Центральным управлением Ростехнадзора документ о порядке расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте; в территориальный орган Ростехнадзора не направлена информация о произошедших инцидентах за I, II и III кварталы 2015г.; в Центральное управление Ростехнадзора не представлена копия положения о производственном контроле; план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий не согласован с руководителей профессионального аварийно-спасательного формирования ООО «<данные изъяты>»; газопроводы и газовое оборудование, газогорелочные устройства, установленные на газовой печи БН-25 (участок пшеничных и бараночных изделий) ст. № и ст. №, в технической документации на которые отсутствуют сведения о сроке службы, а срок фактической эксплуатации превышает 20 лет, эксплуатировались без проведения экспертизы промышленной безопасности.

Указанные выше нарушения и явились основанием для привлечения юридического лица - ОАО «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: уведомлением о проведении плановой выездной проверки юридического лица; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 28.09.2016г. за № В-388-пр; актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№; предписанием об устранении выявленных нарушений от 31.10.2016г. №. от ДД.ММ.ГГГГ. Само общество не возражало против наличия указанных нарушений в его деятельности.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо территориального органа Ростехнадзора при рассмотрении данного дела, пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии ОАО «<адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению юридическим лицом - ОАО «<адрес>» приведенных в описательной части решения требований законодательства, не представлено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, в бездействии ОАО «Вязниковский льняной комбинат» содержатся все признаки состава инкриминируемого правонарушения.

Согласно ч.1, ч.3,ч.3.1 и ч.3.2 статья 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела П настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела П настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а именно то, что выявленные в ходе проверки нарушения связаны с оформлением документов и сами по себе не представляют какой-либо существенной угрозы общественным отношениям, полагаю, что назначение юридическому лицу, являющемуся социально-значимым предприятием для муниципального образования «<адрес>» и <адрес>, и находящемуся в тяжелом финансовом положении, о чем свидетельствует убыточный бухгалтерский баланс, наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в данном случае не соответствуют характеру и тяжести правонарушения, целям административного наказания, в связи с чем, считаю возможным снизить по данному делу размер наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «<адрес>» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора общего промышленного надзора по <адрес> и <адрес> Центрального управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ОАО «<адрес>» изменить.

Снизить размер административного штрафа в отношении ОАО «<адрес>» до <данные изъяты>). В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4