Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление №28-0236/2016 от 29.09.2016 года заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3, которым постановлено:

начальника участка ООО «Анод-Плюс» ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением №28-0236/2016 от 29.09.2016 года начальник участка ООО «Анод-Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, а именно в том, что 29.08.2016 года в 16 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки в период с 15.08.2016 года по 29.08.2016 года на основании распоряжения №3618-РП/СО заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в отношении застройщика АО «Транснефть-Приволга» и генподрядчика ООО «Анод-Плюс» осуществляющего реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция НПС МН "Куйбышев-Тихорецк" для обеспечения подачи нефти на Волгоградский НПЗ в объеме до 14,5млн. тонн в год. НПС «Бородаевка-1», расположенного по адресу: Саратовская область Марксовский район, установлено, что ООО «Анод-Плюс» допущены нарушения обязательных требований ч.6 ст.ст.52, 53 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 29.12.2004г., «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006г. №1129, РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», а именно:

- при раскрытии котлованов под фундаменты стоек кабельной эстакады и прожекторных мачт с молниеприемником, заделы между разработкой выемки и устройством фундаментов составляет более 14 суток;

- крутизна откосов котлованов под резервуары стальные горизонтальные (РГС) поз.053.6 и прожекторные мачты с молниеприемниками поз.608.1 и 608.2, не соответствует требованиям, изложенным в ППР, НТД и ПСД. Помимо этого в котлованах под стойки кабельной эстакады отсутствует укрепление стенок, т.к. параллельно и в непосредственной близости располагаются действующие строения и подземные инженерные коммуникации;

- перед началом производства работ по заливке бетонной смеси фундамента ФМ-1 прожекторной мачты с молниеприемником 608.2, должностным лицом, подрядной организации ООО «Анод-Плюс» не предоставлены результаты испытаний смонтированной опалубки. Помимо этого не проводились, с участием представителя строительной лаборатории, испытания партии бетонной смеси на удобоукладываемость (осадка конуса), на месте производства работ отсутствуют контрольные образцы (кубики). Тем самым нарушено требование п.4.1 ГОСТ Р 52752-2007 и п.п.5.1-5.5 ГОСТ 7473-2010;

- при производстве работ по устройству фундаментов ФМ-1 прожекторных мачт с молниеприемниками 608.1 и 608.2, подрядной организацией нарушен ряд требований ПСД и НТД, а именно: отсутствуют заключения общестроительной лаборатории по набору прочности бетона 70% (т.к. допускается движение персонала по бетонным конструкциям и осуществляется нагружение вышестоящими конструкциями), конструкция армокаркаса стоек не соответствует схеме указанной в проекте (соединение продольных стержней с каркасами), не осуществляется в необходимом объеме уход за бетоном (что повлекло за собой возникновение «разнообразных» дефектов поверхности), не удаляется цементная пленка, опалубка засыпана грунтом без обмазки гидроизолом и т.д.;

- конструкция анкеров и способ их монтажа в фундаменте ФМ-1 прожекторных мачт с молниеприемниками 608.1 и 608.2, не соответствуют требованиям, изложенным в проекте;

- обратная засыпка пазух котлована фундамента ФМ-1 прожекторной мачты с молниеприемником 608.2, осуществлена без уплотнения (до коэффициентов не менее 0.95). Помимо этого при засыпке, применен пучинистый грунт (глина пылеватая), с крупными включениями, что противоречит требованиям проекта;

- при сборке металлоконструкций прожекторной мачты с молниеприемником 608.2, должностным лицом, подрядной организации ООО «Анод-Плюс» не предоставлен: ППР на монтаж и сборку, документы о качестве на применяемые материалы (уголки, болты, гайки и т.д.) отсутствуют чертежи КМД. Допускается исправление, усиление металлоконструкций без согласования с разработчиком проекта КМ или АС. При сборке допускается применение болтов, гаек и шайб, не имеющих заводскую маркировку, не смазывается минеральным маслом резьба у болтов и гаек, так как снимается либо отсутствует заводское АКП. Отсутствует необходимый набор инструмента, как и его торирование;

- количество основных строительных машин, механизмов, транспортных средств, находящихся в наличии у подрядной организации, не соответствует требованиям проекта (из 16 единиц необходимых для производства работ, по факту ни одной), что в свою очередь ставит под сомнение способность подрядчика выполнять качественно и в установленные сроки выполнять комплекс работ, предусмотренный ПСД и контрактом;

- в собранной металлоконструкции прожекторной мачты с молниеприемником, болты не заполняют 100% отверстий. Допускается прочистка более 20% отверстий сверлом, как и допускаются ударные механические воздействия не металлоконструкции прожекторной мачты при ее сборке;

- должностным лицом, подрядной организации ООО «Анод-Плюс» не оформлен акт освидетельствования ответственных конструкций, а именно фундаментов ФМ-1 прожекторных мачт с молниеприемниками 608.1 и 608.2. Не предоставлены результаты испытаний контрольных образцов бетонной смеси (прошло более 28 суток) бетонных конструкций фундаментов ФМ-1 прожекторных мачт с молниеприемниками 608.1 и 608.2, а также результаты геодезической съемки и соответствия измерений геометрических параметров конструкций фундаментов проектным данным, как и предъявляемым при приемочном контроле критериям;

- в ходе проведения проверки ведения общего и специального журналов работ, выявлено несоответствие в оформлении вышеуказанной исполнительной документации требованиям, изложенным в п.8 и п.10 РД 11-05-2007, а именно наличие не заполненных разделов, отставание в ведении, отсутствие необходимых подписей и т.д.;

- должностным лицом, подрядной организации ООО «Анод-Плюс» не проводится мониторинг строений, расположенных в близи от места производства работ, что в свою очередь может привести к обрушению действующих сооружений, а именно существующей кабельной эстакады. Крутизна откосов котлована для фундамента ФМ-1 прожекторной мачты с молниеприемником 608.3 не соответствует требованиям НТД и проекта. Обратная засыпка котлована фундамента ФМ-1 прожекторной мачты с молниеприемником 608.1 ведется пучинистым грунтом, с крупными включениями, при этом не производится послойное уплотнение грунта с помощью применения спец.оборудования;

- в специальном журнале бетонных работ №1 не записано выполнение бетонных работ по основанию фундамента прожекторной мачты ПМС 32,5-608.1;

- в специальном журнале бетонных работ №1 не записано выполнение бетонных работ по устройству столбчатых фундаментов прожекторной мачты ПМС 32,5-608.2;

- отсутствуют паспорта-оригиналы на каждый пришедший миксер от Энгельсского железобетонного завода;

- отсутствуют записи в разделах 3 и 6 Общего журнала работ №1 при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства по выполнению геодезических работ;

- в Акте №5/3 о результатах проверки изделий товарный бетон В20 (М250) W 6 F 150 объем 52 м.куб все величины (цифры) исправлены, число, месяц исправлены;

- в Акте №5/4 о результатах проверки изделий товарный бетон В20 (М250) W 6 F 150 объем 52 м.куб все величины (цифры) исправлены, число, месяц исправлены;

- акт освидетельствования скрытых работ №ПМС 32,5.1-1 от 01.07.2016 года составлен не в соответствии с требованиями РД-11-02-2006. В строку «Представитель застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля» не внесен инженер СК ООО ИТЦ «Технолидер» ФИО10 в соответствии с распоряжением №025 САР от 29.04.2016 года. Внесенный в данную строку начальник НПС «Бородаевка» ФИО5 не является Представителем застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля;

- в исполнительной схеме №1 от 01.07.2016 года не внесен геодезист, главный инженер и отсутствуют их подписи;

- акт освидетельствования скрытых работ №ПМС 32,5-608.2-1 от 02.07.2016 года составлен не в соответствии с требованиями РД-11-02-2006. В строку «Представитель застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля» не внесен инженер СК ООО ИТЦ «Технолидер» ФИО4 в соответствии с распоряжением №025 САР от 29.04.2016 года, отсутствует его подпись. Внесенный в данную строку начальник НПС «Бородаевка» ФИО5 не является Представителем застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля;

- в исполнительной схеме №1 от 02.07.2016 года не внесен геодезист, главный инженер и отсутствуют их подписи;

- акт освидетельствования скрытых работ №ПМС 32,5-608.1-6 от 06.07.2016 года составлен не в соответствии с требованиями РД-11-02-2006. В строку «Представитель застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля» не внесен инженер СК ООО ИТЦ «Технолидер» ФИО4 в соответствии с распоряжением №025 САР от 29.04.2016 года, отсутствует его подпись. Внесенный в данную строку начальник НПС «Бородаевка» ФИО5 не является Представителем застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля;

- в исполнительной геодезической схеме №6, приложение к акту освидетельствования скрытых работ №ПМС 32,5-608.1-6 от 06.07.2016 года по вышеуказанному объекту капитального строительства отсутствует подпись геодезиста, главного инженера ООО «Анод-Плюс»;

- в исполнительной геодезической схеме 02 АС, приложение к акту освидетельствования скрытых работ №02 АС от 01.07.2016 года по вышеуказанному объекту капитального строительства отсутствует подпись геодезиста, главного инженера ООО «Анод-Плюс»;

- в исполнительной геодезической схеме №7, приложение к акту освидетельствования скрытых работ №ПМС 32,5-608.1-7 от 06.07.2016 года по вышеуказанному объекту капитального строительства отсутствует подпись геодезиста и главного инженера ООО «Анод-Плюс»;

- в исполнительных геодезических схемах, составленных за июль и август 2016 года, приложение к актам освидетельствования скрытых работ за июль и август 2016 года по вышеуказанному объекту капитального строительства отсутствуют (не указаны) проектные отметки (величины) и не указаны отклонения от проектных величин.

В доводах жалобы ФИО1 не оспаривает вины в совершенном правонарушении, но просит изменить постановление с заменой административного штрафа на предупреждение, указывая на то, что в соответствии с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ имеются достаточные основания для вынесения ему предупреждения за совершенное правонарушение.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении дела, и суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из представленного административного материала, в отношении застройщика АО «Транснефть-Приволга» и генподрядчика ООО «Анод-Плюс», осуществляющего реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция НПС МН "Куйбышев-Тихорецк" для обеспечения подачи нефти на Волгоградский НПЗ в объеме до 14,5 млн. тонн в год. НПС «Бородаевка-1», расположенного по адресу: Саратовская область Марксовский район, на основании распоряжения №3618-РП/СО от 08.08.2016 года заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в период с 15.08.2016 года по 29.08.2016 года проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой установлено, что ООО «Анод-Плюс» были допущены вышеуказанные нарушения при реконструкции объекта капитального строительства, расположенного в Марксовском районе Саратовской области, что подтверждается актом проверки №3618/28 от 29.08.2016 года, с которым ознакомлен представитель ООО «Анод-Плюс», а также предписанием №3618/28 от 29.08.2016 года об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства.

Приказом №0103-1 от 01.03.2016 года генерального директора ООО «Анод-Плюс», ФИО1 назначен на должность начальника участка, при этом из приказов №711 и №714 от 22.06.2016 года следует, в целях совершенствования организации работы по охране труда и организации безопасного производства работ, а также в целях организации должного технического надзора и обеспечения безопасной эксплуатации грузоподъемных машин на объекте «Реконструкция НПС МН «Куйбышев-Тихорецк» для обеспечения подачи нефти на Волгоградский НПЗ в объеме до 14,5 млн.тонн в год. НПС «Бородаевка-1», ФИО1 назначен ответственным за производство работ, за соблюдение требований охраны труда, ПОТЭУ, ПТЭЭП, промышленной и пожарной безопасности, по надзору и безопасной эксплуатации грузоподъемных машин, тем самым ФИО1 является должностным лицом.

Протоколом об административном правонарушении №28-0236/2016 от 19.09.2016 года, в котором отражены выявленные в ходе проведения внеплановой проверки нарушения требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция НПС МН "Куйбышев-Тихорецк" для обеспечения подачи нефти на Волгоградский НПЗ в объеме до 14,5 млн. тонн в год. НПС «Бородаевка-1», расположенного по адресу: Саратовская область Марксовский район, составленный в отношении начальника участка ООО «Анод-Плюс» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Данный протокол составлен в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В протоколе имеются объяснения ФИО1, из которых следует, что он согласен с выявленными нарушениями.

Из положений ст.2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия начальника участка ООО «Анод-Плюс» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и за совершенное правонарушение ему обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, то есть в пределах санкции данной статьи, тем самым доводы ФИО1 об изменении постановления №28-0236/2016 от 29.09.2016 года в части назначенного наказания, суд находит несостоятельными, при этом санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения для должностных лиц не предусмотрено, также оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление №28-0236/2016 от 29.09.2016 года, вынесенное заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 о привлечении начальника участка ООО «Анод-Плюс» ФИО1 ФИО12 к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения его копии.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья