Гражданский кодекс часть 1

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев протест и.о. прокурора г.Лабытнанги Кима Ю.О. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Административной комиссией МО г.Лабытнанги 09 марта 2016 года вынесено постановление № 52 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 №81-ЗАО "Об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за эксплуатацию без правоустанавливающих документов объекта "Магазин розничной торговли по ул. Орлова в мкр. Обская г. Лабытнанги".

22 марта 2016 года прокурор обратился с протестом по тем основаниям, что ФИО1 незаконно привлечена к административной ответственности как физическое лицо, хотя должна нести ответственность как индивидуальный предприниматель, поскольку зарегистрирована в установленном порядке в качестве такового и допустила нарушение правил землепользования и застройки при осуществлении предпринимательской деятельности.

Помощник прокурора г.Лабытнанги Коткеева Д.В. в судебном заседании на удовлетворении протеста и отмене незаконного постановления настаивала по основаниям, указанным в протесте.

ФИО1, представитель Административной комиссии МО г.Лабытнанги в судебное заседание не явились, извещены.

Судья, выслушав прокурора, изучив доводы протеста и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность принятого решения проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что 29 февраля 2016 года в 14 часов 20 минут выявлен факт нарушения ФИО1 требований п. 6 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Лабытнанги, утвержденных решением Городской Думы МО г.Лабытнанги от 28 ноября 2008 года №557, а именно без правоустанавливающих документов эксплуатирует объект "Магазин розничной торговли по ул. Орлова в мкр. Обской г. Лабытнанги".

Статья 6.1 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за нарушение правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований в автономном округе, установленных органами местного самоуправления и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по землепользованию и застройке территорий муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе.

Объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение данных правил, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

К субъективной стороне данного административного правонарушения относятся действия в форме умысла.

При рассмотрении доводов протеста судья исходит из того, что статья 6.1 Закона ЯНАО № 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" находится в главе "Административные правонарушения в сфере градостроительства", а отношения в сфере градостроительства регулируются Градостроительным кодексом РФ.

В силу ст. 5 Градостроительного кодекса РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

Следовательно, физические лица, выступая субъектами правоотношений в сфере градостроительства, землепользования и застройки, являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона ЯНАО №81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11 сентября 2012 года собственником нежилого здания: объекта незавершенного строительства: Магазин розничной торговли, является ФИО1, выступающая как физическое лицо. Соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору аренды № ЯНО-Л-02-6421 от 25 января 2011 года под размещение данного здания заключен с гражданкой ФИО1

В то же время судом установлено, что ФИО1 с 19 сентября 2011 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, согласно протоколу об административном правонарушении является директором.

Кроме того, административная комиссия, ссылаясь в постановлении на материалы дела, не дала оценку имеющимся в деле объяснениям Карижской и ФИО2, которые при рассмотрении дела не вызывались, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждались.

Помимо этого, административной комиссией не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно осуществление деятельности, в том числе предпринимательской, на указанном объекте, не установлен статус ФИО1 (директор, предприниматель).

Данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, считаю необходимым отменить постановление от 09 марта 2016 года и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора г. Лабытнанги Кима Ю.О. удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО г. Лабытнанги от 09 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях", отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении административной комиссии мо г. Лабытнанги на новое рассмотрение.

Судья: