Гражданский кодекс часть 1

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Новокрещенов Д.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Обрнадзор Югры) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности за однородные правонарушения;

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры от 09.09.2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района от 09.09.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 20 000 рублей

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу в Пыть-Яхский городской суд, в которой просит отменить вынесенное постановление, полагает, что судья не учел все доводы в защиту заявителя, так же не учел факт малозначительности совершенного правонарушения, считает, что в её действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют вредные последствия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и освободить от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Представитель Обрнадзор Югры в судебном заседании, пояснил, что постановление мирового судьи является законным и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судом исследованы материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении ; копия приказа ; копия приказа ; копия приказа ; копии пояснительных записок копии апелляций о нарушении установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, 12.07.2016 года старшим инспектором отдела контроля качества образования Обрнадзора Югры П.М.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которому должностным лицом ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении п. 19 Порядка проведения ГИА, в соответствии с которым право рассматривать результаты проведения ГИА и принимать решение об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов, о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных Порядком проведения ГИА, обладает председатель ГЭК.

Приказом департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждено положение о Государственной экзаменационной комиссии ХМАО - Югры, персональный состав Государственной экзаменационной комиссии ХМАО - Югры; план работы президиума Государственной экзаменационной комиссии ХМАО - Югры.

Приказом департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры утверждены организационно-технологические схемы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена по иностранным языкам (раздел «Говорение») в основной период в 2016 году.

Формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, участников, сроки и продолжительность проведения государственной итоговой аттестации, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации предусмотрены Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Министерством образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1400.

В соответствии с п. 19 Порядка проведения ГИА №1400 общее руководство и координацию деятельности ГЭК осуществляет ее председатель, утверждаемый Рособрнадзором. В случае временного отсутствия председателя ГЭК его обязанности исполняет заместитель председателя ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором, в том числе принимает решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных настоящим Порядком.

Таким образом, п. 19 вышеуказанного Порядка содержит исчерпывающий перечень лиц которые принимают решение о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями пояснительных записок, копиями апелляций, показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, при том сама ФИО1, не отрицает фактические обстоятельства дела.

Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения.

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в её действиях имеется малозначительность, являются необоснованными, так как ни чем не подтверждены, являются несостоятельными и расцениваются судьей как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Учитывая большую общественную опасности совершенного правонарушения, включенного законодателем в отдельную категорий правонарушений, при этом наступление каких-либо последствий не требуется, оснований для прекращения производство в виду его малозначительности, не имеется.

Поскольку все доводы жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, ни чем не подтверждены, судья считает их способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо иных данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Кроме того, назначенное ФИО1 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района от 09.09.2016 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья Пыть-Яхского городского суда п/п Д.В. Новокрещенов

Верно: судья Д.В. Новокрещенов