Гражданский кодекс часть 1

представителя ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице главного специалиста Филиала №12 ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.12.2016 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального права, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен не был, судебные извещения в его адрес судом не направлялись, так как были направлены по адресу: <адрес>, тогда как он проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем он был лишен возможности представить суду свои возражения и реализовать право на защиту своих интересов. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Также заявитель считает, что срок привлечения его к административной ответственности за указанное правонарушение истек 02.02.2017 года, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, пояснив, что в нарушение требований ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ФИО1 представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2016 года 26.10.2016 года, то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола было направлено по адресу регистрации ФИО1, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ на основании личного заявления ФИО1, поданного при регистрации юридического лица. Считает, что заявитель предоставил в ИФНС России недостоверные сведения о месте его регистрации, в связи с чем просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав представителя Фонда социального страхования, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 года директором филиала №12 ГУ- Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, а постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что о дате, времени и месте вынесения указанных актов он не был извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п.32 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 (далее Правила) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно п.34 указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п.35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адресата адреса.

Согласно п.20.2 «Порядка приема и вручения регистрируемых почтовые отправлений», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2002 года, регистрируемые почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и регистрируемых почтовых отправлений описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

В соответствии с вышеуказанным Порядком приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений вторичные извещения доставляются по адресу, указанному в извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения.

Между тем из материалов дела видно, что в данном случае порядок приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений ФГУП «Почта России» был нарушен, также как и административным органом, и мировым судьей нарушен установленный административным законодательством РФ порядок извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Доводы представителя Фонда социального страхования о том, что уведомление о составлении протокола было направлено по адресу регистрации ФИО1, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ ничем не подтверждены, так как из материалов дела видно, что уведомление адресовано директору ООО <данные изъяты> однако адрес получателя в уведомлении не указан (л.д.8). Согласно списку внутренних почтовых отправлений заказное письмо также направлено в адрес ООО <данные изъяты> (л.д.10). При этом согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному на сайте ФГКП «Почта России», вторичное извещение по указанному почтовому отправлению заявителю не вручалось.

Мировым судьей извещения о времени и месте рассмотрения дела также направлялись не по месту жительства заявителя, а по месту нахождения юридического лица (л.д. 18, 19), однако и юридическим лицом извещения получены не были.

Доказательства уклонения юридического лица от получения корреспонденции суду не представлены.

При этом на имеющемся в материалах дела об административном правонарушении почтовом конверте отсутствует отметка о дате и времени выписки как первичного, так и вторичного извещения.

Доводы представителя Фонда социального страхования о том, что заявитель при регистрации юридического лица в своем заявлении неверно указал адрес своей регистрации по месту жительства, в связи с чем в Выписке из ЕГРЮЛ указаны недостоверные данные о месте его жительства, судом отклоняются, поскольку как установлено судом выше, как уведомление административного органа, так и судебное извещение по месту жительства заявителя (в том числе и ошибочному адресу по <адрес>) не направлялись.

Кроме того, суд обладает полномочиями и возможностями по проверке и уточнению адреса регистрации лиц, участвующих в деле через адресно-справочную службу г.Тольятти. Помимо этого в материалах дела отсутствуют рапорты, справки, телефонограммы, составленные как административным органом, так и судом о том, что ФИО1 извещался и ему что-либо вручалось в рамках возбужденного административного производства.

Из апелляционной жалобы также следует, что копию постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, направленного по ошибочному адресу: <адрес>, заявитель получил по звонку из отделения Почты России, что свидетельствует об отсутствии у него намерения уклониться от получения заказной корреспонденции.

Таким образом, судом установлено, что мировой судья не принял все зависящие от него меры для надлежащего извещения заявителя по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм действующего административного законодательства РФ и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи.

Заявитель ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности ссылаясь на положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Доводы заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности судом отклоняются как не основанные на законе, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, а также страхового законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.12.2016 года в отношении ФИО1 по ст.15.33 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в том же составе.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты>, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.12.2016 года, которым ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: